Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Задонская М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тула № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9.06.2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией муниципального образования г. Тулы ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше постановление в Административную комиссию муниципального образования город Тула ФИО1 была подана жалоба, впоследствии направленная в Советский районный суд г.Тулы для рассмотрения.

На основании определения судьи Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Тулы.

В жалобе ставится вопрос об отмене указанного постановления, поскольку у заявителя имеется бессрочное парковочное разрешение на размещение транспортного средства бесплатно на платных парковках г. Тулы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании также указал, что внесение в правила осуществления парковки изменения к нему не применимы, поскольку он имеет бессрочно действующее разрешение на бесплатную парковку транспортного средства.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к части 3 названной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязаны доказать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) не внесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 04 мин. до 13 час. 57 мин., на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (парковка №), было размещено транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации г. Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы».

Как следует из п.3 и п. 3.2 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции от 27.01.2016 г.), бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортное средство инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, ветеранов боевых действий при наличии парковочного разрешения.

В соответствии с п. 1.3 указанного Решения, парковочное разрешение - документ, подтверждающий право лица, указанного в подпунктах 3.2 - 3.5 решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 «Об организации платных городских парковок», на бесплатное размещение транспортного средства на платной парковке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 МКУ «Автохозяйство» было выдано парковочное разрешение на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ на бесплатное размещение принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> на платной парковке, с бессрочным сроком действия.

Согласно ответу МКУ «Автохозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ№, транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, было внесено в реестр парковочных разрешений на бесплатное размещение транспортного средства на платных парковках г. Тулы, как ветерану боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ. Парковочное удостоверение, выданное ФИО1, является бессрочным.

Также указано, что в связи с изменениями категории лиц, имеющих право на бесплатную парковку в зоне платного парковочного пространства, приведенное выше транспортное средство было исключено из реестра льгот. Администрацией города осуществлялось доведение информации об изменении правил организации платных городских парковок через средства массовой информации, волонтеров, рассылки СМС сообщений. ФИО1 было отправлено СМС сообщение на указанный им в заявлении номер.

Решением Тульской городской Думы от 24.05.2017г. №38/934 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» вступившим в законную силу 03.07.2017г., в пункт 3.2 решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» внесены изменения, согласно которым бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортное средство инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, иных лиц, перевозящих инвалидов или участников Великой Отечественной войны, при наличии парковочного разрешения.

Кроме того, указанное решение дополнено пунктом 3-1 согласно которому, установлены льготы в размере 50% по оплате абонементов на право пользования на платной основе городскими платными парковками (парковочными местами) для следующих лиц: а) инвалидов боевых действий; б) ветеранов боевых действий; в) одного из членов многодетной семьи - родителей или лиц, их заменяющих (отчимы, мачехи, усыновители). Льгота предоставляется на одно принадлежащее данным лицам транспортное средство.

Согласно пп.7.2 п.7 постановления администрации г.Тулы от 01.10.2015 года №5129 «О порядке получения и использования парковочных разрешений инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов Великой Отечественной войны, бывших несовершеннолетних узников концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй Мировой войны» сведения в соответствующую запись Реестра вносятся: об аннулировании парковочного разрешения: при поступлении заявления об аннулировании записи о парковочном разрешении в Реестре; прекращение права собственности на транспортное средство, указанное в парковочном разрешении, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Само по себе такое правовое регулирование, принятое в рамках процесса разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12 июля 2006 года N 375-О, от 4 декабря 2007 года N 947-О-П, от 7 февраля 2008 года N 383-О-П и др., не вступает в противоречие с конституционными предписаниями. При этом, реализуя указанные полномочия, соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления обязаны учитывать, что изменение ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, а отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсаторного характера будут иметь место только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться (Постановления от 16 декабря 1997 года N 20-П, от 24 мая 2001 года N 8-П, от 19 июня 2002 года N 11-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, определения от 4 декабря 2003 года N 415-О, от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 1 декабря 2005 года N 521-О и др.).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст.15 Конституции РФ).

Согласно ст.54 Конституции РФ, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Кроме того, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод, включая право на социальное обеспечение.

Вместе с тем, в решении Тульской городской Думы от 24.05.2017г. №38/934 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» не отражено сведений о том, что после внесения изменений прекращают свое действие ранее выданные парковочные разрешения.

Кроме того, в рассматриваемом случае факт исключения из реестра парковочного разрешения на имя ФИО1 сам по себе не свидетельствует о недействительности данного парковочного разрешения и не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии у ФИО1 права на осуществление парковки его транспортного средства бесплатно на территории платной городской парковки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, несмотря на внесенные решением Тульской городской Думы от 24.05.2017г. №38/934 «О внесении изменений в решение Тульской городской Думы от 22.04.2015 № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» изменения, ФИО1 имел право на размещение принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> на территории городской платной парковки, расположенной по адресу: <адрес> (парковка №), на основании парковочного разрешения, внесенного в соответствующий реестр с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия- бессрочно.

При этом факт доведения МКУ «Автохозяйство» до заявителя информации об изменении правил организации платных городских парковок посредством рассылки «СМС» сообщения в данном случае также правового значения не имеет.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией муниципального образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении вынесенное Административной комиссией муниципального образования г. Тулы образования г. Тулы о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья