Гражданский кодекс часть 1

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоПрофи» Г.Р. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АвтоПрофи» по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «АвтоПрофи» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей как собственнику тяжеловесного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:12 по адресу: <адрес>, из центра, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 22,73 % (9,818 т. при предельно допустимой 8,0 т.), установленной для данного участка дороги.

Защитник ООО «АвтоПрофи» Г.Р. в жалобе просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что административным органом не учтен тот факт, что к буксировке к месту стоянки или ремонта неисправных и (или) поврежденных транспортных средств методом частичной погрузки правила перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств не распространяются. При наличии нарушений при буксировке ТС нарушитель должен быть привлечен к ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ. Буксируемое ТС не является грузом, оно является механическим ТС. Буксировка ТС не рассматривается как перевозка грузов, о чем свидетельствуют многочисленные разъяснения компетентных органов, приобщенных к жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО «АвтоПрофи», извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ООО «АвтоПрофи» по доверенности К.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, считала, что не имеется оснований приравнивать буксирующее транспортное средство к транспортному средству, перевозящему груз. Приобщила к материалам дела документы, свидетельствующие о буксировке транспортного средства с места ДТП.

В судебном заседании представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н. доводы жалобы не признал, считал, постановление вынесено на законных основаниях. Пояснил, что буксировка транспортных средств не является исключительным случаем, на который не распространяются нормы Федерального закона № 257-ФЗ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший инженер отдела весогабаритного контроля ЗАО «БДКО» Ф.А, пояснил, что поскольку буксировка была осуществлена частичной погрузкой транспортного средства, то следует говорить о специализированном транспортном средстве, на которое также распространяются положения закона о тяжеловесных транспортных средствах.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется. Техническое средство – система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, заводской номер САМ 16003034, имеет свидетельство о поверке СП № 663/123 действительное до 02 июля 2020 года, сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства -<адрес>.

Система весового и габаритного контроля UNICAMWIM идентификатор САМ 16003034 предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей транспортного средства в автоматическом режиме независимо от характера перевозимого груза.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства.

Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Вопреки доводам защиты об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку осуществлялась буксировка транспортного средства, Приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) автоэвакуаторы отнесены к специализированным и специальным транспортным средствам (п. 1.3), согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. Таким образом, в данном случае указанное транспортное средство законодатель позволяет отнести к тяжеловесным, что опровергает выводы, изложенные в копиях писем, приобщенных к жалобе.

Кроме того, приведенные доводы защиты правового значения не имеют, поскольку ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ регулируются правоотношения в области дорожного движения, а объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения.

Представленные в судебное заседание договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого является ООО «АвтоПрофи», находился в пользовании ООО «<данные изъяты>».

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоПрофи» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах действия ООО «АвтоПрофи» были правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем судья признает, что административный штраф не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применяет положения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АвтоПрофи» по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 руб. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АвтоПрофи» Г.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина