Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.614, жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего заместителем директора МКУ <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление №072/04/7.30-207/2019, вынесенное 28 июня 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области ФИО3 по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – члена (заместителя председателя) аукционной комиссии ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2019 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России) ФИО2 в отношении должностного лица – заместителя директора МКУ <данные изъяты>, члена (заместителя председателя) аукционной комиссии ФИО1, был составлен протокол №072/04/7.30-207/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что членом (заместителем председателя) аукционной комиссии ФИО1 допущено нарушение требований п.1, п.2 ч.6 ст.69 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в признании несоответствующей заявки участника закупки ООО <данные изъяты> требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона № с реестровым номером закупки № на выполнение работ по устройству наружного освещения по проезду от <адрес>.

В соответствии с постановлением №072/04/7.30-207/2019 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области ФИО3 от 28 июня 2019 года о назначении административного наказания заместитель директора МКУ <данные изъяты>, член (заместитель председателя) аукционной комиссии ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не согласился, в жалобе просил постановление изменить, с учетом его материального и семейного положения снизить размер административного штрафа. Также указала на отсутствие отягчающих обстоятельств, а также тот факт, что ранее к административной ответственности он не привлекался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Тюменского УФАС России ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление №072/04/7.30-207/2019 о назначении административного наказания от 28 июня 2019 года вынесено в отношении должностного лица – заместителя директора МКУ <данные изъяты>, члена (заместителя председателя) аукционной комиссии ФИО1 законно и обосновано, в удовлетворении жалобы следует отказать, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья находит постановление №072/04/7.30-207/2019 от 27 июня 2019 года о назначении наказания заместителю директора МКУ <данные изъяты>, члену (заместителю председателя) аукционной комиссии ФИО1 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что в Тюменское УФАС России 10 сентября 2018 года поступили жалобы ООО <данные изъяты> на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона № на выполнение работ по устройству наружного освещения по проезду от <адрес>.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в соответствии с решением по делу № о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссией Тюменского УФАС России от 17 сентября 2018 года принято решение о признании аукционной комиссии МКУ <данные изъяты> нарушившей положения п.1, п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на выполнение работ по устройству наружного освещения, выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.26 Закона о контрактной системе постановлением Администрации г.Тюмени №183-пк от 30 декабря 2013 года «О наделении полномочиями по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков» утвержден порядок взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков (далее – Порядок), согласно п.1.10 которого для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) уполномоченное учреждение создает комиссии по осуществлению закупок состав, порядок работы, права и обязанности которых определяются положениями о комиссиях, утверждаемыми приказами уполномоченного учреждения, за исключением случаев, установленных Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст.59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

При этом согласно ч.4 ст.31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации №99 от 04 февраля 2015 года «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» определены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг.

Так, п.2 приложения №1 к Постановлению Правительства №99 установлено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей, к участникам такого аукциона предъявляются дополнительные требования о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года с даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. Стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта, договора (цена дота), на право заключить который проводится закупка.

К таким группам работ строительных относятся работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, а также работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Пунктом 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе и требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно частью 2 ст.66 Закона о контрактной системе заявление на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Статьей 69 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 1 ст.69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 указанной выше статьи аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии таких документов.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В части 7 ст.69 Закона о контрактной системе указано, что данный перечень оснований является исчерпывающим, в связи с чем принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Так, из представленных материалов следует, что на основании заявки заказчика – <данные изъяты>, МКУ <данные изъяты> принято решение о проведении определения поставщика способом – электронным аукционом с реестровым номером закупки № на выполнение работ по устройству наружного освещения по проезду от <адрес>.

14 августа 2018 года в единой информационной системе на электронной площадке ЗАО «Сбербанк – АСТ» заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона с реестровым номером закупки №, в котором предметом закупки является выполнение работ по устройству наружного освещения на указанных выше объектах, с аукционной документацией. Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> рублей, источником финансирования закупки являются средства бюджета г.Тюмени.

31 августа 2018 года согласно протоколу № заседания аукционной комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в электронном аукционе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе были поданы заявки от пяти участников с идентификационными номерами 29, 109, 129, 152 и 56, которые были допущены к участию в электронном аукционе.

03 сентября 2018 года на электронной площадке состоялся электронный аукцион №, участие в котором приняли четыре участника с номерами 56, 109, 129 и 152. Участник с идентификационным номером 152 – ООО <данные изъяты> сделал предложение о цене контракта <данные изъяты> рублей, заняв по результатам аукциона второе место. Согласно протоколу № заседания аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона 06 сентября 2018 года заявка ООО <данные изъяты> признана не соответствующей требованиям аукционной документации, поскольку участник не соответствует дополнительным требованиям, подтверждающим наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, являющихся объектами капитального строительства, тогда как ООО <данные изъяты> во второй части заявки приложил муниципальный контракт № на выполнение работ по устройству наружного освещения проезда к домам на территории г.Тюмени от 21 июня 2017 года, что соотносится с предметом электронного аукциона с реестровым номером закупки № на выполнение работ по устройству наружного освещения по проезду от <адрес>.

Приказом директора МКУ <данные изъяты>№ от 02 июля 2018 года утверждено положение об аукционной комиссии по осуществлению закупок путем проведения электронного аукциона (далее – Положение), п.2.1 которого установлено, что аукционная комиссия создается в целях определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, при этом порядок работы аукционной комиссии установлен разделом 5 Положения.

В соответствии с п.5.9 Положения аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с положениями Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе, а согласно п.5.11 Положения проверяет соответствие участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к участникам закупки.

Частью 1 ст.107 Закона о контрактной системе предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с приказом МКУ <данные изъяты>№ от 25 февраля 2010 года ФИО1 переведен на должность заместителя директора МКУ <данные изъяты>.

Согласно протоколу № от 06 сентября 2018 года на заседании аукционной комиссии по подведению итогов электронного аукциона присутствовал член (заместитель председателя) аукционной комиссии ФИО1, проголосовавший за несоответствие заявки.

06 сентября 2018 года аукционной комиссией МКУ <данные изъяты>, членом (заместителем председателя) в которой являлся ФИО1, принято решение об отклонении от участия в электронном аукционе заявки ООО <данные изъяты>, в связи с тем, что участником не предоставлены сведения, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, являющихся объектами капитального строительства, на участие в электронном аукционе с реестровым номером закупки № на выполнение работ по устройству наружного освещения по проезду от <адрес>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ подтверждается: протоколом №072/04/7.30-207/2019 от 13 июня 2019 года, протоколами рассмотрения заявок от 31 августа 2018 года и 06 сентября 2018 года на участие в электронном аукционе с реестровым номером закупки № на выполнение работ по устройству наружного освещения; приказом МКУ <данные изъяты>№ от 25 февраля 2010 года о переводе ФИО1 на должность заместителя директора МКУ <данные изъяты>.

Так, ФИО1, занимая должность заместителя директора МКУ <данные изъяты>, являясь членом (заместителем председателя) аукционной комиссии, оценивая вторую часть заявки ООО <данные изъяты> на предмет соответствия требованиям аукционной документации, сделал ошибочный вывод о не предоставлении участником сведений, подтверждающих наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ, относящихся к той же группе строительных работ, на выполнение которых заключается контракт (работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, являющихся объектами капитального строительства, чем нарушил требования п.1, п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по обеспечению соблюдения требований п.1, п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки ООО <данные изъяты> в электронном аукционе с реестровым номером закупки № на выполнение работ по устройству наружного освещения должностным лицом – заместителем директора МКУ <данные изъяты> ФИО1 имеет место, поэтому факт административного правонарушения и его состав судья считает установленными.

Судья полагает, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ как должностное лицо, его действия должностным лицом квалифицированы правильно. Вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований п.1, п.2 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Наказание в виде административного штрафа, который применен к ФИО1 за совершение административного правонарушения, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствием оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В жалобе и в судебном заседании ФИО1 просил снизить размер назначенного ему штрафа с учетом семейного и материального положения.

Частью 2.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что санкцией ч.2 ст.7.30 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление №072/04/7.30-207/2019, вынесенное 28 июня 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области ФИО3, в отношении заместителя директора МКУ <данные изъяты> ФИО1 вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, оснований для отмены указанного постановления не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и на основании ст.2.9 КоАП РФ, в отношении члена (заместителя председателя) аукционной комиссии ФИО1 судья также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №072/04/7.30-207/2019, вынесенное 28 июня 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы Тюменской области ФИО3, в отношении должностного лица – заместителя директора МКУ <данные изъяты>, члена (заместителя председателя) аукционной комиссии ФИО1 по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья Р.Х. Кукеева