Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КАВ. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении директором ООО «Енисей-Универсал» КАВДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Енисей-Универсал» КАВ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 300 рублей.

КАВ. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что Протокол об административном правонарушении составлен процессуального порядка, недостоверность сведений, указанных в протоколе, отсутствие события правонарушения, недоказанность состава правонарушении

КАВ. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании ст.ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие КАВ

В судебном заседании прокурор представитель Межрайонную ИФНС России № по УР – <данные изъяты> с требованиями жалобы не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Рассмотрев в судебном заседании изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом, суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Основанием для привлечения мировым судьей директора ООО «Енисей-Универсал» КАВ административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № Межрайонной ИФНС России № по УР <данные изъяты>. сведения о непредставлении директором ООО «Енисей-Универсал» КАВ. в налоговый орган Межрайонную ИФНС России № по УР документы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, при сроке исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении установлено, что указанные требования закона административным органом а, впоследствии, и мировым судьей соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что КАВ. являясь директором ООО «Енисей-Универсал», не представил в Межрайонную ИФНС России № по УР документы по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, при сроке исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок № Межрайонной ИФНС России № по УР <данные изъяты> в отношении КАВ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина КАВ. в совершении административного правонарушения установлен мировым судьей, в том числе на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ у.

Мировой судья пришел к выводу о допустимости указанных доказательств.

Вместе с тем мировой судья при рассмотрении дела не учел следующее.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Из представленных Межрайонной ИФНС России № по УР документов следует, что государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок № Межрайонной ИФНС России № по УР <данные изъяты> в день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, т.е. при составлении протокола об административном правонарушении в отношении КАВ не присутствовал.

Отсутствие должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении является существенным недостатком данного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, отсутствие должностного лица на досудебной стадии производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, являлось основанием для возврата в Межрайонную ИФНС России № по УР протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тем не менее, указанные требования выполнены не были. Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается в силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относит протокол об административном правонарушении к недопустимому доказательству по делу.

Исходя из положений статей 28.2, части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в деле протокола об административном правонарушении не позволяет окончить производство по делу об административным правонарушении постановлением о назначении административного наказания, иных доказательств недостаточно для констатации виновности лица в совершении правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАВВ., полученного с нарушением закона, прихожу к выводу о том, что факт совершения КАВ. вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

Указанные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, влекут существенное нарушение прав КАВ что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, в связи с чем, состоявшееся по делу постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление принимается решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении директора ООО «Енисей-Универсал» КАВ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу КАВ. - удовлетворить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья ОДВ