Гражданский кодекс часть 1

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу на постановление главного государственного инспектора труда по охране труда ФИО2 № от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>», привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

установил:

17 февраля 2020 года главным государственным инспектором труда по охране труда ФИО2 в отношении юридического лица муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с не обеспечением работника организации зимней спецодеждой.

Постановлением от 26 февраля 2020 года МАОУ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 145 000 руб. Названное постановление получено законным представителем Учреждения 26 февраля 2020 года.

Не соглашаясь с названным постановлением, 10 марта 2020 года директор МАОУ «<данные изъяты> ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела процессуальные нормы, а именно 17 февраля 2020 года государственным инспектором было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела инспектором не были установлены какие-либо новые обстоятельства по делу, однако при повторном рассмотрении дела инспектором был увеличен штраф до 145 000 руб., при этом не были приняты во внимание наличие смягчающих обстоятельств и финансовое положение Учреждения. Кроме того, вмененный в нарушение Гимназии пункт 20 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 октября 2008 года № 541н утратил силу с 28 мая 2015 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления подателем жалобы соблюден.

В судебном заседании законный представитель Учреждения ФИО3 и защитник Владимирова Ю.А. доводы жалобы поддержали, пояснив, что 23 мая 2019 года работодателем была осуществлена закупка утепленных куртки и ботинок, которые были выданы работнику в зимний период. При установлении вины юридического лица считали возможным прекратить дело за малозначительностью совершенного правонарушения, либо объявить предупреждение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, санкция которой влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением работника МАОУ «<данные изъяты>» ФИО1 о нарушении трудовых прав и на основании распоряжения врио руководителя Государственной инспекции труда в Новгородской области от 15 апреля 2019 года N 53/12-1526-19-И должностным лицом этого органа в отношении указанного учреждения проведена внеплановая документальная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 24 мая 2019 года N 53/12-1934-19-И.

Согласно данному акту в нарушение требований ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, дворник ФИО1 не обеспечена зимней спецодеждой, в том числе костюмом утепленным, сапогами утепленными.

По факту выявленных нарушений 24 мая 2019 года Учреждению выдано предписание об обеспечении дворника ФИО1 зимней спецодеждой, в том числе костюмом утепленным и сапогами утепленными.

При этом, как следует из представленных Учреждением документов, ФИО1 принята на должность дворника на основании трудового договора от 12 сентября 2016 года.

12 апреля 2019 года Учреждением утверждены нормы бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты работникам МАОУ «<данные изъяты> согласно которым по должности дворника предусмотрена дополнительная выдача зимой куртки на утепляющей прокладке, валенок или сапог кожаных утепленных, галош на валенки.

При этом личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты работника на момент проверки не содержала данных о выдаче ему зимней спецодежды и обуви, начиная с 2016 года.

Как следует из представленных Учреждением документов, утепленные куртка и ботинки были приобретены работодателем лишь 23 мая 2019 года в ходе осуществления проверки.

5 ноября 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5 ноября 2019 года Учреждение постановлением должностного лица № привлечено к административной ответственности, установленной данной нормой.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года постановление № от 5 ноября 2019 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

17 февраля 2020 года государственным инспектором труда ФИО2 был повторно составлен протокол №, согласно которому дворник ФИО1. не обеспечена курткой на утепляющей прокладке и валенками с калошами ( сапогами кожаными утепленными).

26 февраля 2020 года МАОУ «<данные изъяты>» на основании постановления должностного лица № привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП ФР с назначением административного штрафа в размере 145 000 руб.

Частью первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть первая статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. При этом, при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах – типовыми нормами для работников, профессии (должности ) которых характерны для выполняемых работ (п.14).

В соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 997н (приложение к указанному приказу), дворник, уборщик территорий должен быть обеспечен следующими средствами индивидуальной защиты: костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий (1 шт.), фартук из полимерных материалов с нагрудником (2 шт.), сапоги резиновые с защитным подноском (1 пара), перчатки с полимерным покрытием (6 пар).

Также Министерством труда и социальной развития РФ № 70 от 31 декабря 1997 года утверждены Нормы бесплатной выдачи работникам теплой специальной одежды и теплой специальной обуви по климатическим поясам, единым для всех отраслей экономики (кроме климатических районов, предусмотренных особо в Типовых отраслевых нормах бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам морского транспорта; работникам гражданской авиации; работникам, осуществляющим наблюдения и работы по гидрометеорологическому режиму окружающей среды; постоянному и переменному составу учебных и спортивных организаций Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО)), согласно которым теплая специальная одежда и теплая специальная обувь как средство защиты от холода выдаются работникам по профессиям и должностям, предусмотренным Типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты со сроком носки "по поясам".

Сроки носки теплой специальной одежды и теплой специальной обуви (куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке, куртка лавсано-вискозная на утепляющей прокладке, брюки лавсано-вискозные на утепляющей прокладке и валенки) устанавливаются в годах в зависимости от климатических поясов.

Согласно названным Нормам, Новгородская область отнесена ко 2 климатическому поясу, в котором сроки носки теплой специальной одежды и теплой специальной обуви составляют 2,5 года.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" (ТР ТС 019/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 878, ко второму классу относятся средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасности, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, и подлежащие обязательной сертификации. Средства индивидуальной защиты от повышенных и пониженных температур отнесены ко второму классу.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Таковых доказательств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по обеспечению работника, начиная с 2016 года, теплой специальной одеждой и обувью.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательствам по делу дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы, изложенные в жалобе о том, что должностным лицом чинились препятствия по участию законного представителя Учреждения при рассмотрении дела, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела 26 февраля 2020 года законный представитель Общества ФИО3 принимала участие, заявляла ходатайство о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением, в этот же день получила копию постановления. При составлении протокола 17 февраля 2020 года, должностным лицом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении времени составления протокола об административном правонарушении в связи с непредоставлением доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неявки.

Учитывая характер совершенного правонарушения, направленный на нарушение норм по охране труда, и непредоставление длительное время работнику средств индивидуальной защиты, что создавало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью работника, оснований для применения ст.2.9, ст.ст. 3,4 и 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, учитывая, что учреждением нарушение было устранено в ходе проведения проверки, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, не отвечает характеру административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, степени вины, имущественному и финансовому положению Учреждения, целям административной ответственности, в связи с чем считает возможным снизить сумму административного штрафа до 65 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление главного государственного инспектора труда по охране труда ФИО2 от 26 февраля 2020 года № в отношении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ изменить - снизить размер назначенного административного штрафа до 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева