Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда /адрес скрыт/ Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, /дата скрыта/ года рождения, уроженца /адрес скрыт/, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес скрыт/, не работающего, по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по /адрес скрыт/ ФИО2 /номер скрыт/ от /дата скрыта/, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по /адрес скрыт/ ФИО2 /адрес скрыт/ от /дата скрыта/, по делу об административном правонарушении, ФИО1. О.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере /данные скрыты/ рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что /дата скрыта/ в 12 часов 05 минут в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/, управляя транспортным средством, при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему дорогу по пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, по тем основаниям, что /дата скрыта/ он, управляя автомобилем /данные скрыты/, г.н. /номер скрыт/, двигался по /адрес скрыт/. ФИО1 остановился перед пешеходным переходом, на котором находился пешеход, пропустив его, продолжил движение прямо. В этот момент он был остановлен сотрудником ДПС, который обвинил ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения - непредоставление преимущества пешеходу. ФИО1 настаивал на своей невиновности. Сотрудник ДПС разъяснил, что он вправе дать объяснение по данному факту. ФИО1 согласился дать объяснение в присутствии своего защитника, просил инспектора ДПС предоставить ему время для заключения договора с адвокатом, до этого момента отложить рассмотрение дела об административном правонарушении. Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, в котором, явно издеваясь над ФИО1, желая ограничить его право на защиту, указал, что рассматриваться дело будет в кабинете 14 по Вокзальной, 14, в /адрес скрыт/ /дата скрыта/ в 22 часа 30 минут. ФИО1 получил копию протокола и был отпущен. Ни один адвокат в /адрес скрыт/, к которым обратился ФИО1 за юридической помощью в связи с возбуждением в отношении него данного дела, не согласился прибыть с ним в указанное время, сославшись на окончание рабочего дня в 18.00 час. /дата скрыта/ По этой причине сам ФИО1 также не явился в указанное время в ГИБДД. /дата скрыта/ ФИО1 получил по почте постановление от /дата скрыта/ об административном правонарушении, которым он был признан виновным в нарушении ст. 12.18. КоАП РФ, ему был назначен штраф 800 рублей.С постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, а дело - возвращению тому же должностному лицу на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением им процессуальных норм при рассмотрении настоящего дела, каковое невозможно устранить при разбирательстве настоящей жалобы. В соответствии с положениями ч.1 ст.25.1 КоАП РФ ФИО1, как лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Однако должностное лицо, рассмотревшее дело в отношении ФИО1, не создало условий для реализации им права на защиту, назначив рассмотрение дела в ночное время, заведомо зная, что рабочий день адвокат заканчивается в 18.00, чем сознательно лишило ФИО1 защиты. Очевидно, что рассмотрение дела об административном правонарушении за пределами рабочего дня, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, при наличии неразрешенного ходатайства о предоставлении ФИО1 времени для заключения договора с адвокатом является существенным нарушением должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что в соответствии с положениями п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку эти нарушения не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просил отменить постановление от /дата скрыта/ инспектора ГИБДД УМВД России по /адрес скрыт/ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, о привлечении меня к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере /данные скрыты/.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Защитник ФИО1 – адвокат Ворошков А.В., действующий на основании ордера /номер скрыт/ /дата скрыта/, поддержал изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по /адрес скрыт/ ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснил, что визуально было выявлено административное правонарушение, совершенное ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. ФИО1 препятствовал в составлении процессуальных документов. ФИО1 были разъяснены его права, он позвонил защитнику, после чего в протоколе указал, что нуждается в услугах защитника с момента составления протокола. В течение часа происходила беседа между сотрудниками полиции и ФИО1, однако защитник так и не подъехал. Он (ФИО2) принял решение предоставить ФИО1 время для подготовке к защите, а поскольку у него (ФИО2) рабочая смена заканчивалась примерно в 22 часов, то рассмотреть дело об административном правонарушении он решил в 22 часа 30 минут, о чем указал в протоколе и сообщил ФИО1

Заслушав объяснения ФИО1, защитника Ворошкова А.В., инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по /адрес скрыт/ ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему: В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата скрыта/, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

В соответствии с п.1.2 раздела «Общие положения» указанных правил «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от /дата скрыта/ /номер скрыт/ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», госавтоинспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении /номер скрыт/ от /дата скрыта/, в 12-05 ч. /дата скрыта/ в районе /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ водитель автомобиля «/данные скрыты/», /номер скрыт/, управляя транспортным средством при повороте налево не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п.13.1 Правил дорожного движения. С нарушениями водитель не согласился, мотивируя возражения тем, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, нуждается в услугах защитника с момента составления протокола об административном правонарушении. Объяснения желает давать в присутствии защитника, просил дать время для заключения договора с адвокатом.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно указанному протоколу по делу об административном правонарушении от /дата скрыта/, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на /дата скрыта/ в 22-30 часов в кааб. /номер скрыт/ по адресу: /адрес скрыт/

В судебном заседании было установлено, что инспектор ДПС ОГИБДД ФИО2 рассмотрел дело об административном правонарушении в 22 часа 30 минут в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд находит несостоятельным доводы ФИО1 и его защитника о том, что в нарушение КоАП РФ, должностным лицом дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Однако оценивая доводы ФИО1 и его защитника о нарушении права на защиту, выразившееся в назначении рассмотрения дела на 22 часа 30 минут, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 статья 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых. Статьей 96 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусмотрено ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Должностное лицо, удовлетворяя ходатайство о предоставлении времени для заключения договора ФИО1 с защитником, осознавал, что назначает рассмотрение дела в ночное время. Таким образом судья приходит к выводу о том, что право на защиту ФИО1 было нарушено, что является существенным нарушением, влекущим отмену постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по /адрес скрыт/ ФИО2 /номер скрыт/ от /дата скрыта/

Принимая во внимание, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ истек, судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

На основании изложенного, руководствуясь 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД по /адрес скрыт/ ФИО2 /номер скрыт/ от /дата скрыта/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева