Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области Т. на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 октября 2014 года, которым ООО «Кино ХХ1 век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Заслушав доклад судьи Науменко Б.И., объяснения защитника ООО «Кино ХХ1» век» ФИО1, возражавшего против жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки в помещениях ООО «Кино XXI век» были установлены следующие нарушения: отсутствует акт проверки внутреннего противопожарного водопровода, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, в помещениях кинозалов отсутствует фотолюминисцентная эвакуационная система-ФЭС выполненная в соответствии с проектом, кинозалы не оборудованы вытяжной противодымной вентиляцией для удаления продуктов горения при пожаре, уклон лестницы на путях эвакуации второго выхода более чем 1:1, ширина эвакуационных выходов не позволяет беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком, эвакуационные выходы из кинозалов расположены не рассредоточено, пожарные рукава системы противопожарного водопровода не перекатаны, внешнее оформление (окраска) пожарных шкафов системы внутреннего противопожарного водопровода выполнено без применения красного сигнального цвета, на дверцах пожарных шкафов не нанесена доступная для понимания информация о размещенных технических средствах, порядковых номерах и т.д.

Ранее в феврале 2014 года юридическое лицо – ООО «Кино XXI век» привлекалось к административной ответственности за указанные нарушения по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако вновь совершило аналогичное правонарушение, в связи с чем действия ООО «Кино XXI век» были квалифицированы по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

В своей жалобе заместитель начальника ОНД Центрального района ГО «Город Калининград» УНД ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО2 просит постановление изменить и назначить административный штраф в пределах санкции ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности назначения административного наказания ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, суд находит постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 31 октября 2014 г. и подлежащим оставлению без изменения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что совершение ООО «Кино XXI век» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра с фототаблицей, договором субаренды с приложением. Обстоятельства нарушения фактически не отрицаются и самим правонарушителем.

Также обоснованно назначено по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб., ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, в соответствии с которой предусмотрено накзание на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Суд не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности назначения наказания ООО «Кино XXI век» ниже низшего предела.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения должны в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно части1 статьи3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей1 (часть1), 2, 17 (часть3), 18 и 55 (часть3) Конституции РФ, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Установив факт несоответствия ряда положений норм КоАП РФ, устанавливающих минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших административные правонарушения, Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс РФ об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

При назначении наказания ООО «Кино XXI век» судья учитывал характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение и обоснованно пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать соразмерности совершенному правонарушению. При этом с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания судья счел возможным признать вышеперечисленные обстоятельства исключительными и снизил нижний предел наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 октября 2014 года, которым ООО «Кино ХХ1 век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Науменко Б.И.