Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО фирма «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <...> – начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <...> службы в сфере транспорта < Ф.И.О. >3<...> от <...> ООО фирма «<...>» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО фирма «<...>» (далее – Общество) по доверенности < Ф.И.О. >2 просит решение судьи первой инстанции от <...> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование указал, что Общество не допустило перегруза при осуществлении погрузки. Однако, судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены положения п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, предусматривающие, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала 40 тонн. Таким образом, любые нагрузки на ось для автотранспорта перевозящего делимый груз, если не превышает общую допустимую массу транспортного средства, не могут служить основанием для перевода транспортного средства из категории большегрузного в категорию тяжеловесного транспортного средства, в связи с тем, что ограничений осевых нагрузок для делимого груза данными правилами не установлено.

В судебном заседании представитель Общества по доверенности < Ф.И.О. >2 поддержал доводы жалобы и просил решение судьи первой инстанции от <...> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <...> в судебное заседание краевого суда не явился. Заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представил.

Судья вышестоящей инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что <...> по адресу: Краснодарский край, <...> при погрузке груза в одиночное транспортное средство марки «<...>», государственный номер <...> были превышены установленные ограничения по нагрузке на вторую ось транспортного средства на 16 % без специального разрешения.

При получении весовых параметров данного транспортного средства на стационарном весовом оборудовании СДК.Ам-2-1 ВИ (дата очередной поверки <...>), размещенном на 38 км. + 346 м. автодороги «Энем-Адыгейск-Бжедугхабль» зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 1, 32 тонны или 16 % (допустимая – 8, 0 тонн, фактическая – 9, 32 тонны). Управлял указанным транспортным средством < Ф.И.О. >4, у которого отсутствовало специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства. Как следует из товарно-транспортной накладной <...> от <...>, погрузку груза (песка) в транспортное средство марки «<...>», государственный номер <...> осуществило ООО фирма «<...>».

Должностное лицо усмотрело в действиях Общества административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, приняло упомянутое постановление, которое решением судьи первой инстанции признано законным и обоснованным.

Вина Общества подтверждается актом <...> от <...>, протоколом о задержании транспортного средства <...> от <...>, товарно-транспортной накладной <...> от <...>.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Данная норма определяет административную ответственность специального субъекта – лица, осуществляющего погрузку груза в транспортное средство, повлекшую превышение нормативной (по техническим документам) допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось, либо превышение этих величин, указанных в специальном разрешении. Соответственно, загрузка транспортного средства с превышением его нормативных масс образует самостоятельный состав административного правонарушения безотносительно к наличию соответствующего специального разрешения.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <...><...>, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 вышеуказанных Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании Федерального закона № 259-ФЗ от <...> постановлением Правительства Российской Федерации <...> от <...> утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ <...> от <...> под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, согласно приложению <...> или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению <...>.

В приложении <...> к Правилам указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Указанные ограничения отражены в ч. 12 ст. 11 Федерального закона от <...> № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», согласно которой юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от <...> № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исследованные судьей первой инстанции доказательства во взаимосвязи с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают вину Общества в совершении исследуемого правонарушения, оснований подвергнуть сомнению доказательства, положенные в основу оспариваемого решения, у судьи вышестоящей инстанции, не имеется.

При рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Общества квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с приложением <...> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, допустимая масса для одиночных трехосных автомобилей составляет 25 тонн.

Согласно акту <...> от <...> о превышении транспортным средством установленных ограничений предельно допустимых масс и (или) предельно допустимых осевых нагрузок фактическая масса указанного транспортного средства составила 23, 82 тонны, то есть не превышает предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением <...> к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения Обществом допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1, 32 тонны или 16 % (допустимая – 8, 0 тонн, фактическая – 9, 32 тонны) без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Довод жалобы об отсутствии превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства со ссылкой на положения пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...> несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм закона, в связи с чем, не является основанием для отмены решения судьи первой инстанции и не опровергает выводов, изложенных в указанном решении.

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении <...> к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении <...> к настоящим Правилам.

В силу указанной нормы делимый груз на транспортном средстве надлежит размещать не только, не превышая установленные допустимые массы транспортных средств, как о том указывает заявитель, но и установленные допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Из содержания пункта 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом с учетом положений перечисленных выше правовых норм не следует, что они каким-либо образом освобождают лицо, осуществляющее погрузку, от соблюдения требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства при погрузке груза. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

Принимая во внимание изложенное, в ходе погрузки делимого груза Обществу надлежало соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления административного органа и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу представителя ООО фирма «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья Борс Х.З.