Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Мелешиной Е.Д.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 – ФИО2

- на постановление о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного контрольного управления Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного контрольного управления Московской области ФИО3 было вынесено постановление о признании должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Защитник должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 - ФИО2 подала на указанное постановление жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просила указанное постановление отменить, по следующим основаниям:

«Выводы заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области при вынесении Постановления о признании должностного лица Главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 20 000 считает немотивированным, несостоятельным и необоснованным, так как должностным лицом - Главой муниципального образования «<адрес>» ФИО1 Представление от ДД.ММ.ГГГГ. №-и-ПС было исполнено, сведения об исполнении и копии подтверждающих исполнение документов были направлены в установленные Главным контрольным управлением Московской области сроки, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Главным контрольным управлением Московской области на основании приказа начальника Главного контрольного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-и «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка использования средств бюджета Московской области администрацией муниципального образования «<адрес>», предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ году на приобретение квартир для обеспечения жилыми помещениями в установленном законодательством Российской Федерации порядке граждан, проживавших в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу в результате пожара (проверяемый период: ДД.ММ.ГГГГ г.г.), в результате которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

По итогам контрольного мероприятия выявлены нарушения бюджетного законодательства, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 270.2 БК РФ главе муниципального образования «<адрес>» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию муниципального образования «<адрес>» из Главного контрольного управления Московской области по средствам почтового отправления поступило Представление от ДД.ММ.ГГГГ№-и-ПС, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в указанном представлении не был конкретизирован способ направления ответа и приложенных к нему копий документов.

Указанное представление было исполнено, а именно были предприняты исчерпывающие меры, направленные на устранение допущенных нарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО4 заключен договор мены жилых помещений №; ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО5 заключен договор мены жилых помещений №; ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» ФИО6, ФИО7 заключен договор мены жилых помещений №-С; ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО8 заключен договор мены доли квартиры на комнату №; ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО9 заключен договор мены жилых помещений №; ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО10 заключен договор мены квартиры на долю квартиры №

По независящим от администрации муниципального образования «<адрес>» обстоятельствам заключить договор мены жилых помещений с собственником ФИО11, на момент исполнения представления, не представилось возможным по причине наложенных обеспечительных мер Ногинским городским судом Московской области на осуществление регистрационных действий с жилым помещением приобретенным администрацией <адрес>, для обеспечения в установленном законодательством порядке граждан пострадавших в результате пожара. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. По возвращению гражданского дела из Московского областного суда в Ногинский городской суд, будут получены решение и определение, после чего пакет документов будет направлен в регистрационную палату для снятия обеспечительных мер и последующего заключения договора мены жилых помещений.

Письмо об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-и-ПС и заверенные копии договоров мены были направлены в Главное контрольное управление Московской области ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления, о чем свидетельствует выписка из реестра отправленной корреспонденции администрацией муниципального образования «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела проверок управления контроля сельского хозяйства, природопользования, жилищно-коммунального хозяйства и транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления Московской области составлен протокол № об административном правонарушении предусмотренного частью 20 статьей 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-и-ПС, так как письмо об исполнении и копии приложенных документов в Главное контрольное управление Московской области не поступили.

При изложенных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица - главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ».

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника должностного лица, судья считает, что постановление о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного контрольного управления Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств должностному лицу – главе муниципального образования «<адрес>» ФИО1 назначено наказание в рамках санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава муниципального образования «<адрес>» ФИО1 признан виновным в совершении невыполнения в установленный срок законного представления органа государственного (муниципального) финансового контроля, при следующих обстоятельствах:

«Глава муниципального образования «<адрес>» ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не выполнил в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) законное представление Главного контрольного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-и-ПС.

В силу Положения о Главном контрольном управлении Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПГ, Главное контрольное управление Московской области является органом государственного финансового контроля.

Так, Главным контрольным управлением Московской области на основании приказа начальника Главного контрольного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-и «О проведении внеплановой выездной проверки» проведена внеплановая выездная проверка использования средств бюджета Московской области администрацией муниципального образования «<адрес>», предоставленных в ДД.ММ.ГГГГ году на приобретение квартир для обеспечения жилыми помещениями в установленном законодательством Российской Федерации порядке граждан, проживавших в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу в результате пожара (проверяемый период: ДД.ММ.ГГГГ г.г.), в результате которой выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов.

По итогам контрольного мероприятия выявлены нарушения бюджетного законодательства (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№-и), в связи с чем на основании части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации главе муниципального образования «<адрес>» ФИО1 выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ№-и-ПС, согласно которому администрации муниципального образования «<адрес>» (далее - Администрация) в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно требуется принять меры по устранению выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, а также устранению причин и условий таких нарушений:

1) Обеспечить соблюдение требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд.

2) Предоставить в Главное контрольное управление Московской области документы, подтверждающие передачу 13 гражданам, проживавшим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу в результате пожара, жилых помещений, находящихся в 7 приобретенных в муниципальную собственность жилых помещениях на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ за счет средств межбюджетного трансферта, перечисленного из резервного фонда Правительства Московской области на сумму <данные изъяты> рублей (договоры мены жилых помещений в случае, если сгоревшие квартиры находились в частной собственности и постановления Администрации о предоставлении жилой площади по договорам социального найма в случае, если граждане проживали в сгоревшем доме по договорам социального найма).

Также, согласно представлению от ДД.ММ.ГГГГ№-и-ПС, о принятых Администрацией мерах следовало сообщить в Главное контрольное управление Московской области (по адресу: <адрес>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенных копий подтверждающих документов.

Указанное Представление в установленном порядке не оспаривалось, не было признано незаконным, а, следовательно, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако в установленный срок требования законного Представления органа государственного финансового контроля исполнены не были.

В Главное контрольное управление Московской области не были представлены документы, подтверждающие передачу 13 гражданам, проживавшим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> признанном аварийным и подлежащим сносу в результате пожара, жилых помещений, находящихся в 7 приобретенных в муниципальную собственность жилых помещениях на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ за счет средств межбюджетного трансферта, перечисленного из резервного фонда Правительства Московской области на сумму <данные изъяты> рублей (договоры мены жилых помещений в случае, если сгоревшие квартиры находились в частной собственности и постановления Администрации о предоставлении жилой площади по договорам социального найма в случае, если граждане проживали в сгоревшем доме по договорам социального найма).

Информация об обеспечении соблюдения требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в Главное контрольное управление Московской области не поступила.

Учитывая вышеизложенное, требования законного представления Главного контрольного управления Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-и-ПС в установленный срок не выполнены».

Вина должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных должностным лицом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным консультантом отдела проверок управления контроля сельского хозяйства, природопользования, жилищно- коммунального хозяйства и транспортной инфраструктуры Главного контрольного управления Московской области ФИО12 в отношении должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ;

- распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес>» №лс от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении на должность Главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1;

- предписанием №-и-ПС от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным контрольным управлением Московской области с указанием устранить выявленные нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, а также устранить причины и условия таких нарушений;

- актом внеплановой выездной проверки №-и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «<адрес>»;

- приказом начальника Главного контрольного управления Московской области №-и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении администрации муниципального образования <адрес>

Таким образом, анализируя в совокупности представленные материалы дела об административном правонарушении по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1, судья приходит к выводу о виновности должностного лица в инкриминируемом деянии по ст. 19.5 ч.20 КоАП РФ. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы жалобы представителя должностного лица о том, что муниципальным образованием «<адрес>» письмо об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ№-и-ПС и заверенные копии договоров мены были направлены в Главное контрольное управление Московской области ДД.ММ.ГГГГ по средствам почтового отправления, судья считает несостоятельным, поскольку судье не представлено документа, имеющего штамп почты о принятии почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вину должностного лица – главы муниципального образования «<адрес>» ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому судья считает их несостоятельными.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Административное наказание должностному лицу назначено с учетом общих правил назначения административного наказания согласно ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Главного контрольного управления Московской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1, главы муниципального образования «<адрес>» по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: