Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал. 21,

с участием прокурора отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Терентьева Р.О.,

рассмотрев в судебном заседании протест исполняющего обязанности Северо-Западного транспортного прокурора Коропа А.Б. на постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23.03.2017 г. № 205-АДМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Псковская область, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23.03.2017 г. № 205-АДМ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением вина слесаря сервисного локомотивного депо Дно-Псковское ФИО2 установлена в том, что 05.03.2017 г. с 04 ч. 10 мин. до 05 ч. 00 мин. на ст. Торошино по технической неисправности локомотива остановлен поезд № 3054 (2ТЭ116 №577 ТЧ-18, ТЧМ-18 ФИО4, вес 4690, осей 232, вагонов 58. Причина сек. А пропало давление топлива. Ремонт по ст. Псков 13.03.2017 г. На основании определения № 206 от 13.03.2017 г. об истребовании сведений получено техническое заключение и протокол совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Дно – ФИО3 от 06.03.2017 г. № 069, из которого следует, что данный случай нарушения безопасности движения классифицировано как корпоративное нарушение «неисправность локомотива» в результате которого допущена задержка поезда на перегоне хотя бы по одному из путей или на станции сверх времени, установленного графиком движения, на 1 час или более» отнесено по учету на сервисное локомотивное депо Дно-Псковское СЛД-08 Северо-Западного филиала ООО «ТМХ-Сервис». В соответствии с определением № 217 от 15.03.2017 г. были получены сведения о виновных, а именно приказ от 16.03.2017 г. № 0209. Слесарь ФИО2, согласно должностной инструкции допустил нарушение – некачественно провел цикловые работы в объеме ТО-2, на локомотиве 2ТЭ116 к №577 11.03.2017 г. Таким образом, бездействие ФИО2, выраженное в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности Северо-Западного транспортного прокурора Короп А.Б. обратился с протестом в суд, в котором просит указанное постановление отменить, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. При рассмотрении дела государственный инспектор ФИО1 не проверил доводы ФИО2 относительно обстоятельств данного дела, в том числе о его непричастности к вменяемому правонарушению, что привело к незаконному привлечению ФИО2 к административной ответственности. Также в постановлении отсутствуют сведения о месте выявления события административного правонарушения, отсутствуют полные установочные данные лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в настоящее время в производстве Псковского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета России находится уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное 23.06.2017 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 293 УК РФ. Материалами уголовного дела подтверждено, что ФИО2 не причастен к событию административного правонарушения.

В протесте исполняющего обязанности Северо-Западного транспортного прокурора Коропа А.Б. также содержится ходатайство о восстановлении срока принесения по данному делу протеста.

В судебное заседание явился прокурор отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Терентьев Р.О., доводы протеста полностью поддержал, считает, что постановление подлежит отмене. Пояснил, что прокурор не мог обратиться в суд с протестом ранее, поскольку указанные в протесте обстоятельства стали известны из письма Псковского транспортного прокурора на имя первого заместителя Северо-Западного транспортного прокуратура от 13.11.2017 г.

ФИО2 и представитель Северо-Западного управления государственного железнодорожного надзора о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом мнения прокурора, который не возражал относительно рассмотрения протеста без участия указанных лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Суд считает необходимым по протесту прокурора восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания от 23.03.2017 г. в связи тем, что срок для подачи протеста на указанное постановление был пропущен Северо-Западной транспортной прокуратурой по уважительным причинам: обращение Псковского транспортного прокурора на имя первого заместителя Северо-Западного транспортного прокуратура от 13.11.2017 г. поступило 22.11.2017 г., до этого времени прокурору не были известны обстоятельства по делу об административном правонарушении и установлены нарушения требований КоАП РФ, влекущие отмену постановления от 23.03.2017 г.

Ходатайство прокурора, поддержанное в судебном заседании прокурором отдела Северо-Западной транспортной прокуратуры Терентьевым Р.О., подлежит удовлетворению, срок для обжалования постановления о назначении административного наказания ФИО2 от 23.03.2017 г. подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.3. 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 6 ст. 11.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 05.03.2017 г. с 04 ч. 10 мин. до 05 ч. 00 мин. локомотивная бригада ТЧЭ-18 в составе: ТЧМ ФИО4, ТЧМп ФИО5 следовала по участку Псков-Тов – Гатчина-Тов-Балт с поездом № 3054 (вес 4690, осей 232) на тепловозе 2ТЭ116к №577 приписки ТЧЭ-18. При осмотре дизельного помещения на перегоне Любятово-Торошино на ведущей секции А обнаружено падение давления топлива, с последующей остановкой ДВС. О возникшей неисправности и необходимости стоянки по станции Торошино для установления причин и устранения неисправности доложено поездному диспетчеру. Задержка поезда № 3054 на станции Торошино составила 7 часов 00 минут. Причиной задержки поезда № 3054 на станции Торошино явилась техническая неисправность тепловоза 2ТЭ116к № 577 секции А – неустойчивая работа дизель-генераторной установки – остановка дизеля из-за падения давления, при работе на позициях под нагрузкой.

Данный случай нарушения безопасности движения классифицирован как корпоративное нарушение «неисправность локомотива», в результате которого допущена задержка поезда на перегоне хотя бы по одному из путей или на станции сверх времени, установленного графиком движения, на 1 час или более отнесен по учету на сервисное локомотивное депо Дно-Псковское СЛД-08 Северо-Западного филиала ООО «ТМХ-Сервис», в связи с не обеспечением безаварийной и безотказной работы локомотива в период межремонтных пробегов локомотива в части некачественного устранения причин неисправности на ПТОЛ Псков СУ-081 при первичном проявлении по замечаниям сдающего машиниста Пашкевича 04.03.2017 г.

Указанные обстоятельства установлены техническим заключением от 06.03.2017 г. и протоколом совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Дно ФИО3 от 06.03.2017 г. № 069, полученными Северо-Западным Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании определения № 207 от 13.03.2017 г. об истребовании сведений.

Из постановления от 23.03.2017 г. следует, что слесарь ФИО2, согласно должностной инструкции и на основании приказа от 16.03.2017 г. № 0209, допустил нарушения при проведении работ в объеме ТО-2, на локомотиве 2ТЭ116 к №577 11.03.2017 г.

Таким образом, бездействие слесаря ФИО2 выраженное в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, квалифицированы государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в постановлении от 23.03.2017 г., не соответствуют действительности, поскольку на основании приказа от 16.03.2017 г. № 0209 слесарю ФИО2 объявлено замечание за некачественное проведение цикловых работ в объеме ТО-2 локомотиву 2ТЭ116 к №577 11.03.2017 г., в то время как событие вменяемого правонарушения, как следует из материалов дела, имело место 05.03.2017 г. При этом, указанные обстоятельства и вина ФИО2 в инкриминируемом административном правонарушении не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: должность, фамилию, имя, отчество должностного лица; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, постановление от 23.03.2017 г. не соответствует указанным требованиям, поскольку, по мнению суда, оно не мотивировано, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства не определены, имеющимся в деле доказательствам и доводам ФИО2 не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 205-АДМ от 23.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство исполняющего обязанности Северо-Западного транспортного прокурора Коропа А.Б. удовлетворить, восстановить срок для опротестования постановления о назначении административного наказания ФИО2 от 23.03.2017 г.

Протест исполняющего обязанности Северо-Западного транспортного прокурора Короп А.Б. на постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23.03.2017 г. № 205-АДМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Северо-Западного Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 23.03.2017 г. № 205-АДМ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья