Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-35-ДЛ-20-9628/3120-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Купол-С» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-35-ДЛ-20-9628/3120-1 должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Купол-С» (далее – ООО МКК «Купол-С») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба. В жалобе заявитель просит постановление отменить. В обоснование своей позиции заявителем указано, что обжалуемое постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, уведомление о составлении протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении в адрес ФИО1 не поступало, что лишило заявителя права на свою защиту. Кроме того, должностным лицом указано на то, что при составлении формализованного электронного сообщения (ФЭС) была допущена техническая ошибка, что не может рассматриваться как неисполнение законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля. К тому же, на основании внесенного органом контроля предписания допущенные нарушения устранены и на момент составления протокола по делу об административном правонарушении отсутствовали. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии признаков малозначительности совершенного административного правонарушения и, возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении. О причинах неявки в судебное заседание ФИО1 суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы перед судом не заявляла.

Представитель Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что оспариваемое постановление принято при наличии достаточных оснований, наличие состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, является доказанным, нарушений норм процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

С объективной стороны правонарушение состоит в неисполнении или ненадлежащее исполнении требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектами указанного административного правонарушения являются организации и их должностные лица, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно данной статье к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, микрофинансовые организации.

В силу статьи 4 Федерального закона № 115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, относится, в частности, осуществление внутреннего контроля.

Согласно статье 3 Федерального закона № 115-ФЗ осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в частности, для микрофинансовых организаций, - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в дополнение к предусмотренным пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона мерам обязаны не реже чем один раз в три месяца проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения, и информировать о результатах такой проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в частности, для микрофинансовых организаций, - в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (часть 6 статьи 7.5 Федерального закона №115-ФЗ).

Данный порядок на момент совершения административного правонарушения был регламентирован Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№).

Требования данного Указания распространяются на некредитные финансовые организации, к которым в целях настоящего Указания относятся организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, указанные в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ (за исключением кредитных организаций), регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России (далее - НФО).

Согласно пункту 2 Указания Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ№-У НФО должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона №86-ФЗ и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Федеральным законом №115-ФЗ (далее - порядок составления информации в электронной форме), электронный документ в виде формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС), включающего один из соответствующих видов сведений и информации, определенных указанных пунктом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Отделом финансового мониторинга и валютного контроля Отделения по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации в результате надзорного мероприятия, проведенного в дистанционном режиме, установлены нарушения ООО МКК «Купол-С» законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового поражения в части ненадлежащего осуществления внутреннего контроля.

В результате анализа документов и информации, предоставленных письмами ООО МКК «Купол-С» от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), установлено нарушение требований пункта 2 Указания Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ№-У в части порядка заполнения отдельных полей ФЭС, направленных в уполномоченный орган по результатам проведенных проверок наличия среди клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены или должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, а именно: неверно указана дата проведения предыдущей проверки, вместо «ДД.ММ.ГГГГ года» указано «ДД.ММ.ГГГГ года»; неверно указано имя уполномоченного должностного лица, вместо «ФИО1», указано «АНАСТАСМЯ».

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части определения субъекта рассматриваемого административного правонарушения на основании представленных в материалы дела документов установлено, что на основании Приказа ООО МКК «Купол-С» от ДД.ММ.ГГГГ №ПР РАН 000001 обязанности специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма возложены на директора ФИО1

Приказом ООО МКК «Купол-С» от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Должностная инструкция специалиста по финансовому мониторингу, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения по форме, установленном в Указании Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У, направлены в Отделение по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации директором ООО МКК «Купол-С» ФИО1

В связи с выявленным административным правонарушением по результатам проведенной проверки в адрес директора ООО МКК «Купол-С» ФИО1 должностным лицом Банка России было направлено уведомление №Т-335-8-7/5674 от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ 09:00.

Указанное уведомление, вопреки доводам жалобы, вручено адресату ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении №.

По факту выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №ТУ-35-ДЛ-20-9621/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО МКК «Купол-С» ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом согласно предписаниям статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановлением заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-35-ДЛ-20-9628/3120-1 должностное лицо – директор ООО МКК «Купол-С» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом материалами дела опровергаются доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении лица, привлеченного к административной ответственности, о дате, времени и месте рассмотрения дела (согласно отметке на почтовом уведомлении № извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения и вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №ТУ-35-ДЛ-20-9621/1020-1; заключением о выявлении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №ВН-335-16/793ДСП; письмами ООО МКК «Купол-С» от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№), от ДД.ММ.ГГГГ№ (вх. от ДД.ММ.ГГГГ№); приказом ООО МКК «Купол-С» №ПР РАН 000001 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности за соблюдением законодательства по правилам внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма; должностной инструкцией специального должностного лица, утвержденной Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным доказательствам должностным лицом административного органа дана оценка на предмет достоверности, соответствия критериям относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении выявленные нарушения законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, были устранены, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления и являться основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу части 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Равно как и исполнение обязанности, установленной законом, после выявления административного правонарушения, не освобождает лицо от административной ответственности за неисполнение обязанности в установленный срок и надлежащим образом.

Обстоятельства относительно устранения административного правонарушения учтены должностным лицом административного органа при избрании наказания.

Основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, как на то ссылается сторона защиты, не имеется, поскольку предусмотренное частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, что относит данное правонарушение к разряду наиболее опасных и не может быть малозначительным.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде предупреждения назначено ФИО1 как должностному лицу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Состоявшееся постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

заместителя управляющего Отделением по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ-35-ДЛ-20-9628/3120-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Купол-С» ФИО1, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко