Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, заменить наказание на предупреждение либо прекратить дело в связи с малозначительностью.

В судебное заседание ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РС (Я)» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В суде ИП ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Выслушав ИП ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ____ 2021 года в 14 ч. 42 мин. по адресу: ____ старшим инспектором отделения организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране Якутского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РС (Я)», в ходе проведения проверки антитеррористической защищенности объекта выявлен факт нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 №447 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов" на объекте: гостиница «Уют», выраженное в отсутствии средств тревожной сигнализации, о чем составлен акт антитеррористической защищенности объекта и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ____.2021 со сроком устранения нарушения до ____.2021, которое впоследствии исполнено не было.

Административным органом в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 18.10.2021 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года N 447 (далее - Требования).

В силу п.2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "д" п. 18 Требований все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются средствами тревожной сигнализации (кнопкой экстренного вызова наряда полиции).

Согласно пункта 37 Требований на каждую гостиницу, за исключением гостиниц, отнесенных к четвертой категории опасности, в течение 3 месяцев после проведения их обследования и категорирования комиссией составляется паспорт безопасности гостиницы.

Из пунктов 5,6, 8 Требований следует, что в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование. Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов. Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней. В ходе своей работы комиссия выявляет потенциально опасные участки гостиницы и ее критические элементы (подпункт "в" пункта 10 Требований).

В результате проверки установлено, что на объекте гостиница «Уют» отсутствуют тревожная сигнализация (кнопки экстренного вызова наряда полиции), паспорт безопасности, не осуществлено категорирование гостиницы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для замены наказания на предупреждение отсутствуют. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Совершенное правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности гостиницы, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований для признания правонарушения совершенного ИП ФИО1 малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.

Доводы заявителя о том, что спорный объект является квартирой, несостоятельны, спорный объект используется ИП ФИО1 как гостиница, а потому она обязана соблюдать указанные Требования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.Г. Смирникова