Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника Мальгиной О. А. – Зарембо Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 августа 2023 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 августа 2023 года директор общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» (далее – ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой») Мальгина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Защитником Мальгиной О.А. - Зарембо Н.А. постановление мирового судьи обжаловано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. В жалобе защитник просит указанное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность. Указал, что должностное лицо – директор ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» Мальгина О.А. и юридическое лицо ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» привлечены к административной ответственности за одно правонарушение. Кроме того мировым судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства: содействие административному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Правонарушение совершено при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. По мнению заявителя, мировым судьей неправомерно отказано в признании правонарушения малозначительным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, по обращению жителя дома № 7 по ул. Юности в г. Архангельске должностными лицами государственной жилищной инспекции Архангельской области проведена проверка соблюдения ООО «ЖЭУ ЗАВ ремстрой» лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, в ходе которой выявлены нарушения по управлению многоквартирным домом по адресу: ул. Юности, д.7 в г. Архангельске в части соблюдения обязательных требований к порядку определения размера платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, предусмотренных частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 29-29(5) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В частности в ходе проверки установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу 15 ноября 2021 года было принято решение об оплате коммунальных ресурсов СОИ по фактическим показаниям приборов учета, при этом плата за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение СОИ по квартире 14 в этом доме определена ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» исходя из действующих нормативов потребления.

Лицензионные требования нарушены ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» 01 апреля 2023 года выставлением платежного документа за март 2023 года по квартире 14 дома 7 по ул. Юности в г. Архангельске исходя из действующих нормативов потребления, то есть без соблюдения требований ч.9.1 ст.156 ЖК РФ, пунктов 29-29(5) Правил № 491.

По итогам проверки должностным лицом в отношении директора ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» Мальгиной О.А. 31.05.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, №09-16/273.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» Мальгиной О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, и, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья сделал правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вине директора ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» Мальгиной О.А. в его совершении.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Штраф снижен мировым судьей ниже низшего размера санкции нормы, предусмотренной для должностных лиц. Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

Доводы жалобы были предметом исследования мирового судьи и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с выявлением правонарушения по результатам проверочных мероприятий, не согласиться с которой оснований не имеется.

Прекращение выявленного нарушения после его выявления, основанием для отмены обжалуемого постановления не является, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются формальными, то есть считаются оконченными независимо от наступления вредных последствий.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств по делу, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом государственной жилищной инспекции Архангельской области норм права.

Довод защитника о том, что должностное лицо не подлежало административной ответственности несостоятелен, поскольку оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ч.4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Исходя из характера и степени опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания вменяемого директору ООО «ЖЭУ ЗАВ Ремстрой» Мальгиной О.А. деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 17 августа 2023 года оставить без изменения, жалобу защитника Мальгиной О. А. – Зарембо Н. А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева