Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе на постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми о привлечении к административно ответственности по ост. 2.16 ч.2 «Закона Пермского края об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми о привлечении его к административно ответственности по ост. 2.16 ч.2 «Закона Пермского края об административных правонарушениях». В обоснование жалобы указал, что 21.07.2010 года Административной комиссией Свердловского района г. Перми в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении № согласно которого он, являясь -ДОЛЖНОСТЬ- был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере -СУММА-. ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района администрации Свердловского района г. Перми был составлен протокол о невыполнении Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уборки павших деревьев с придомовой территории по адресам: <адрес>, и <адрес>, чем нарушены требования п. 57.7 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми и действия содержат признак административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях». Считает, что наказание неправомерно, поскольку у Инспекции по контролю за использованием территории района отсутствует компетенция по контролю за придомовой территорией. Согласно Типового положения об инспекции по контролю за содержанием придомовой территории района, утвержденного Постановлением администрации г. Перми от 16.05.2007 года № 165, Инспекция по контролю за использованием территории является структурным подразделением территориального отдела и осуществляет свою деятельность в соответствии с вышеуказанным Типовым положением. В соответствии с п.3.3. Типового положения в области благоустройства Инспекция осуществляет контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненного, иными хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами Правил содержания территории города, в частности, за соблюдением правил благоустройства при проведении земляных, строительных работ, реконструкции и капитального ремонта; благоустройства и чистотой безхозных территорий, мест массового отдыха населения, городских скверов, парков, лесов, объектов озеленения, улиц и тротуаров и т.д.. Согласно п. 4.1.3 Типового Положения Инспекция имеет право выдавать Предписания об устранении выявленных нарушений законодательства с указанием сроков их устранения в отношении граждан, должностных и юридических лиц в пределах своей компетенции. Исходя из п.п. 3.3 Типового положения у Инспекции по контролю за использованием территории района отсутствует компетенция по контролю за придомовой территорией. Следовательно. Предписание вынесено с нарушением норм Типового положения. Соответственно, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное на основании протокола об административном правонарушении ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание представитель на жалобе настаивал. Доводы жалобы поддержал.

Представитель Административной комиссии Свердловского района г. Перми считает, что оснований для отмены Постановления не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные документы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции по контролю за использованием территории Свердловского района администрации Свердловского района г. Перми вынесено Предписание № согласно которого территории дворов должны содержаться в чистоте. Уборка и очистка дворов должна завершаться к 8 часам. Не убраны павшие деревья по адресам: <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Свердловского района г. Перми в отношении был составлен протокол о невыполнении указанного Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении требований п. 7.7 Правил благоустройства и содержания территории г. Перми.

21.07.2010 года Административной комиссией Свердловского района г. Перми в отношении вынесено постановление об административном правонарушении № согласно которого -ДОЛЖНОСТЬ- признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 216 ч.2 Закона Пермской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере -СУММА-.

Согласно п.3.3. Типового положения «Об инспекции по контролю за использованием территории района», утвержденного Постановлением администрации города от 16.05.2007 года № 165 Инспекция по контролю за использованием территории района в области благоустройства осуществляет контроль за соблюдением предприятиями, учреждениями и организациями независимо от форм собственности и ведомственной подчиненного, иными хозяйствующими субъектами, должностными лицами и гражданами Правил содержания территории города, в частности, за соблюдением правил благоустройства при проведении земляных, строительных работ, реконструкции и капитального ремонта; благоустройства и чистотой безхозных территорий, мест массового отдыха населения, городских скверов, парков, лесов, объектов озеленения, улиц и тротуаров и т.д..

Исходя из содержания перечисленных протокола и постановления привлечен за неосуществление уборки на придомовой территории по <адрес>.

В соответствии с п. 7.7 вышеназванных Правил территории дворов должны содержаться в чистоте; на территории дворов в соответствии с установленными нормами должны производиться работы по подметанию, уборке мусора, удалению твердых и жидких бытовых отходов.

Согласно представленного Договора Управления многоквартирным домом, заключенным между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО1, действующим на основании доверенности в части муниципальной доли собственности в многоквартирных жилых домах. Управляющая компания берет на себя обязательства по осуществлению обслуживания придомовой территории (п. 3.2.2).

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией представителя о том, что фактически он не должен был осуществлять уборку придомовой территории.

Кроме того, поскольку Инспекция не осуществляет контроль за придомовой территорией, она не имела полномочий привлекать к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в силу принципа презумпции невиновности, не обязано доказывать свою невиновность, обязанность представления доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Жалобу на постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми о привлечении к административно ответственности по ост. 2.16 ч.2 «Закона Пермского края об административных правонарушениях» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Свердловского района г. Перми № по делу об административном правонарушении от 21 07.2010 года отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня оглашения через Свердловский суд г. Перми.

Судья: О.Г. Черепанова.