Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее постановление) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был назначен штраф в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой указав, что размещение извещения о запросе котировок на сайте <данные изъяты> не является правонарушением. Размещая извещение о запросе котировок в системе электронных закупок "<данные изъяты>) в целях последующей интеграции на сайт www.<данные изъяты> в поле «Место подачи заявок» сноска «в электронном виде – <данные изъяты> проставляется автоматически (по умолчанию), удалению и корректировке, оператором (секретарем комиссии) не подлежит. При таких обстоятельствах, учреждение не может нести ответственность за наличие такой информации.

Просит суд отменить постановление, прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется административное производство, может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 25.1 Кодекса об АП РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, с участием ее представителя ФИО2, поскольку обязательным участие лица, привлеченного к административной ответственности, судьей не признано.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил отменить постановление, прекратить производство по делу.

Прокурор Ленинского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФАП РФ установлена административная ответственность.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначен штраф в сумме 15000 руб.

При рассмотрении жалобы в соответствии ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что доводы ФИО1 указанные ею в жалобе, заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Из материалов дела усматривается, что дело возбуждено в отношении ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ по факту нарушения законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно обжалуемому постановлению, проведенной прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком на сайте <данные изъяты> размещено извещение о проведении запроса котировок № на поставку дизельного топлива для нужд ГБУ РО НД. Начальная максимальная цена контракта составила 86790 рублей.

Место подачи на бумажном носителе определено: 344002, <адрес>. каб. № в электронном -<данные изъяты>

Указанными действиями Заказчика нарушены требования вышеуказанных статей 8, 43, 45, 46 Закона, так как портал закупок «Рефери» не является официальным Интернет -ресурсом Российской Федерации для размещения информации о размещении заказа.

Помимо этого, для подачи котировочной заявки на указанном портале для участников размещения заказа предусмотрена форма регистрации «Регистрация поставщика».

Указанный заказчиком сайт не позволяет участникам размещения заказа подавать котировочные заявки без предварительной регистрации. Сайт содержит инструкцию по регистрации, в которой указано, что участнику размещения заказа будет представлен логин и пароль для возможности подачи котировочной заявки. Также инструкцией подробно регламентируется порядок осуществления участниками размещения заказа, получившими пароль и логин, действий по формированию и направлению документов в электронной форме государственным заказчикам, в том числе, заявку на участие в запросе котировок. Срок выдачи логина и пароля установлен три рабочих дня со дня предоставления всех необходимых документов. При этом для получения логина участнику размещения заказов необходимо получить электронную цифровую подпись (ЭЦП). ЭЦП должна иметь область применения (назначения) - «подписание электронных документов в автоматизированной информационной системе размещения государственного и муниципального заказа портала «Рефери» (www.torgi.donland.ru) .

По мнению должностного лица административного органа, установление процедуры, связанной с получением пароля и логина, создает дополнительный барьер для участников размещения заказа, желающих участвовать в проведении запроса котировок, установление дополнительного барьера могло повлиять на количество участников размещения заказа (фактически ограничило количество участников).

В соответствии со ст. 16 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является <данные изъяты>

Извещение о проведении рассматриваемого запроса котировок было размещено не только на сайте <данные изъяты> но также, через систему автоматической интеграции, оно было размещено на официальном Интернет-ресурсе Российской Федерации <данные изъяты> Таким образом, все участники размещения заказа имели доступ к размещенной информации на сайте <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 28 Областного закона Ростовской области от 29.05.1996 N 19-ЗС "Устав Ростовской области" нормативные правовые акты Ростовской области, принятые в пределах полномочий Ростовской области, имеют прямое действие, если иное не установлено в тексте соответствующего нормативного правового акта, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Ростовской области органами государственной власти, иными государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами и подлежат государственной защите на территории РО.

Правительством РО предусмотрен порядок и организация размещения заказов.

Так, в соответствии с п. 1.1. Постановления Правительства РО от 13.04.2012 N 285 "Об организации работы в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд РО и нужд бюджетных учреждений РО система электронных закупок «<данные изъяты> определена информационным ресурсом Ростовской области для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, а также для подачи (приема) котировочных заявок в форме электронного документа.

Размещая извещение о запросе котировок в системе электронных закупок "<данные изъяты> в целях последующей интеграции на сайт www.zakupki.gov.ru, в поле «Место подачи заявок» сноска «в электронном виде – <данные изъяты> проставляется автоматически, удалению и корректировке, оператором не подлежит.

В самом бланке имеется возможность указать адрес сайта учреждения, однако указанного сайта у ГБУ РО НД не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, суд полагает необходимым постановление отменить, а производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО4 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья: