Гражданский кодекс часть 1

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен)Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лига» на постановление от (дата обезличена) (резолютивная часть (дата обезличена)) вынесенное мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Лига»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кстовского городского прокурора от (дата обезличена) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лига» (далее ООО «Лига») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что Городской прокуратурой проведена проверка деятельности ООО «Лига», в ходе которой выявлены нарушения законов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд. Установлено, что (дата обезличена) в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу (номер обезличен)/ размещено извещение о проведении электронного аукциона (номер обезличен), объект закупки строительство Дома культуры в (адрес обезличен). Размещение осуществляет ГКУ НО «Центр размещения заказа», муниципальным заказчиком выступает администрация Кстовского муниципального района. По результатам настоящего аукциона (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района заключен муниципальный контракт (номер обезличен) с ООО «Лига», цена контракта составляет (номер обезличен) руб., источником финансирования которых являются средства областного бюджета в размере (номер обезличен) руб. и бюджета Кстовского муниципального района в размере (номер обезличен)

Пунктом 3.1 указанного муниципального контракта установлен срок выполнения работ с даты заключения контракта до (дата обезличена).

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) исковые требования ООО «Лига» удовлетворены в полном объеме. Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к муниципальному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) внесены изменения в п. 3.1 контракта согласно указанному решению Арбитражного суда (адрес обезличен), в график производства работ также внесены изменения.

Иные дополнительные соглашения к муниципальному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) сторонами не заключались, ООО «Лига» с требованиями о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту в суд не обращалось. Изложенное свидетельствует о готовности подрядчика исполнить принятые обязательства по муниципальному контракту в установленный срок.

Таким образом, установленный срок до (дата обезличена) является предельным.

Вместе с тем работы по строительству Дома культуры в (адрес обезличен) осуществлялись ООО «Лига» до (дата обезличена).

При таких обстоятельствах бездействие подрядчика по муниципальному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «Лига», выразившемуся в существенном нарушении установленного муниципальным контрактом срока строительства Дома культуры в (адрес обезличен) повлекло затягивание использования по назначению указанного объекта недвижимости.

ООО «Лига» не выполнило в полном объеме работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в связи с чем цели, которые ставил муниципальный заказчик перед исполнителем, не были достигнуты, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и муниципального образования «Кстовский муниципальный район».

Согласно информации муниципального заказчика - администрации Кстовского муниципального района сумма невыполненных в установленный срок обязательств ООО «Лига» составляет (номер обезличен)

Действия общества с ограниченной ответственностью «Лига» квалифицированы по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 4 Кстовского судебного района нижегородской области от (дата обезличена) ООО «Лига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и Обществу назначено наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере (номер обезличен)

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Лига» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что вины ООО «Лига» в нарушение сроков выполнения строительных работ по контракту не имеется. Заказчик неоднократно нарушал сроки оплаты выполненных работ по контракту, ввиду чего по решению Арбитражного суда (адрес обезличен), в который обращалось ООО «ЛИГА», были внесены изменения в муниципальный контракт по срокам выполнения работ, срок был продлен до (дата обезличена). В дальнейшем заказчик продолжал нарушать сроки оплаты, в связи с чем ООО «Лига» приостанавливала работы. Кроме того, заказчик нарушил сроки выдачи технической документации на объект.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности а доводы жалобы поддержала, дополнив, что (дата обезличена) Арбитражным судом (адрес обезличен) было вынесено решение в котором удовлетворены исковые требования ООО «Лига» к Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о взыскании пени в связи с нарушением Администрацией условий контракта. В данном решении имеется ссылка на то, что нарушение обязательств дает подрядчику возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 328 ГК Р, опровергать требования заказчика о просрочке выполненных работ.

Старший помощник прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность вынесенного решения. Дополнив, что нарушение по оплате составляло – 89 дней, тогда как срок выполнения работ нарушен на 8 месяцев.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, помощника прокурора пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании решения аукционной комиссии от (дата обезличена), в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (дата обезличена) администрацией Кстовского муниципального района заключен муниципальный контракт (номер обезличен) с ООО «Лига», предметом которого являлось выполнение работ строительству Дома культуры в (адрес обезличен), цена контракта определена по итогам аукциона в электронной форме и составила (номер обезличен) руб. Источником финансирования являлись средства областного и муниципального бюджетов в рамках Адресной инвестиционной программы (адрес обезличен) на 2017 -2019 года по ГП «Развитие культуры (адрес обезличен): средства областного бюджета в размере (номер обезличен) руб. муниципальный бюджет в размере (номер обезличен)

В ходе исполнения контракта ООО «Лига» обратилось в Арбитражный суд (адрес обезличен) с исковым заявлением к администрации Кстовского муниципального района о внесении изменений в муниципальный контракт в пункт 3.1 в части срока выполнения работ - с даты заключения контракта до (дата обезличена). Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) исковые требования ООО «Лига» удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено внести изменения в пункт 3.1 муниципального контракта от (дата обезличена)(номер обезличен), изложив его в следующей редакции: «п.3.1 срок выполнения работ: с даты заключения контракта до (дата обезличена). работы выполняются с соблюдением всех технологических процессов. Подрядчик имеет право досрочно выполнить работы и сдать объект заказчику».

Дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к муниципальному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) внесены изменения в п. 3.1 контракта согласно указанному решению Арбитражного суда (адрес обезличен), в график производства работ также внесены изменения.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой (адрес обезличен) на предмет соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, установлено, что предусмотренные вышеуказанным муниципальным контрактом работы в предусмотренные сроки выполнены не были, а именно: по состоянию на (дата обезличена) по Контракту (номер обезличен) от 01.12.2017г. за период с момента его заключения со стороны подрядчика выполнены работы на сумму (номер обезличен)

Сумма невыполненных в установленный срок обязательств ООО «Лига», предусмотренных муниципальным контрактом, по состоянию на (дата обезличена) составила (номер обезличен)

Таким образом, ООО «Лига» не выполнило в срок объемы работы, предусмотренные графиком производства работ по муниципальному контракту (номер обезличен) от 01.12.2017г., являющимся неотъемлемой его частью, в связи, с чем цели, которые ставил заказчик перед исполнителем не были достигнуты, что можно расценить как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в указанном случае определены Адресной инвестиционной программой (адрес обезличен) на 2017-2019 года», утвержденной постановлением (адрес обезличен)(номер обезличен) от (дата обезличена) (п.1.12 Программы), что выразилось в задержке исполнения мероприятия Программы – Развитие культуры (адрес обезличен), направленной на реализацию стратегической роли культуры как духовно-нравственного основания для формирования гармонично развитой личности, обеспечение гражданам доступа к культурным ценностям; создание условий для реализации каждым человеком его творческого потенциала; улучшение качества жизни населения; создание благоприятных условий для устойчивого развития сферы культуры; укрепление единства российского общества и российской гражданской идентичности, для приобщения граждан Российской Федерации к культурному наследию с учетом обеспечения экономического и социокультурного прогресса в регионах Российской Федерации.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «Лига» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права мировым судьей не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает факт не выполнения контракта в установленные сроки, ссылаясь на то, что данные сроки нарушены по вине заказчика, который не выполнял сроки оплаты работ.

Мировым судьей полно и подробно опровергнуты доводы ООО «Лига», которые повторяются и в жалобе, им дана правильная оценка с которыми полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя в своей жалобе на решение Арбитражного суда от (дата обезличена), которое было вынесено в связи с обращением в суд ООО «Лига» к Администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о взыскании пени за нарушение администрацией сроков оплаты выполненных подрядчиком работ по контракту и непредставление технических условий, судом не может принять во внимание, поскольку данное решение не вступило в законную силу, кроме того затрагивает гражданско-правовые отношения и не является преюдицией при рассмотрении данного административного дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доводы жалобы свидетельствуют о том, что заявитель не согласен с выводами мирового судьи, сделанными на основании исследованных доказательств. При этом новых доказательств, которые не были предметом исследования судом первой инстанции, суду представлено не было.

Суд, при рассмотрении жалобы установил, что выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно постановлением Кстовского городского прокурора от (дата обезличена) о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4-7); обращением депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ к к (адрес обезличен) (л.д.13); обращением к (л.д.14); ответом администрации Кстовского муниципального района о ходе исполнения муниципального контракта на строительство Дома культуры (л.д.15-16); рапортом старшего помощника городского прокурора в (л.д.17-22); запросом о предоставлении сведений (л.д.23); ответом Администрации Кстовского муниципального района на запрос (л.д.25); запросом в ООО «Лига» (л.д.26); решением о проведении проверки в отношении ООО «Лига» (номер обезличен) от (дата обезличена); сведениями из Единой информационной системы (л.д.28-33); реестром контрактов (л.д.34); муниципальным контрактом (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенным между Администрацией Кстовского муниципального района (адрес обезличен) и ООО «Лига» (л.д.35-51); дополнительным соглашением от (дата обезличена)(номер обезличен) к муниципальному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.52); графиком производства работ по объекту (л.д.53); решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.54-59); соглашением о расторжении к муниципальному контракту (номер обезличен) от (дата обезличена) от (дата обезличена); справками о стоимости выполненных работ и актами выполненных работ; претензией ООО «Лига» в адрес администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

На основании изложенного вывод мирового судьи о совершении ООО «Лига» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.32ч.7 КоАП РФ, - Действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, и о наличии вины Общества в совершении указанного правонарушения является верным.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом финансового положения Общества, тяжести совершенного им административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района нижегородской области, от (дата обезличена)г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Лига» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.32 ч.7 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление мирового судьи

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) (резолютивная часть от (дата обезличена)), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Лига», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Лига» а – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Бондарец О.А.

Решение вынесено и оглашено (дата обезличена) в 15 час. 00 мин.

Судья: Бондарец О.А.