Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 30 июня 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 30 июня 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что отсутствует состав административного правонарушения. ..... им (ФИО1), был подготовлен технический план здания с кадастровым номером № с целью изменения сведений о площади и планировки данного здания. При проведении кадастровых работ площадь здания была определена в соответствии с приказом №90 Минэкономразвития от 01.03.2016 года и письмом №ОГ-Д23-1002 Минэкономразвития от 01.02.2017 года в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания с учетом внутренних стен здания. С доводом Управления Росреестра по Пермскому краю о том, что проводимые работы ведут к созданию фактически нового объекта, не согласен, так как в соответствии с проектной документацией, а также визуального обследования здания объект недвижимости с кадастровым номером № является существующим здание и на его месте нового объекта недвижимости не обнаружено. Технический план здания от ..... был подготовлен на основании проектной документации шифр №. Исходя из проектной документации проводимые работы по изменению планировочного решения здания не являются реконструкцией и получение разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется. Пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации четко гласит, что получение разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При подготовке технического плана здания в качестве исходного документа использовался кадастровый план территории № от ....., выданный Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю. Используемая геодезическая основа, а именно сведения об опорных межевых знаках, была взята из данного кадастрового плана территории. На основании всей вышеизложенной информации, а так же на основании того, что ..... Управлением Росреестра по Пермскому краю проведен учет изменений здания с кадастровым номером № считаю, что обвинение в недостоверных (ложных) сведений является не обоснованным. Также указал, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии.

ФИО1 в судебное заседание, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Прокурор ЕИ в судебном заседании указал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Довод жалобы ФИО1 о том, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права, нахожу несостоятельным, поскольку ФИО1 о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, судебная повестка была направлена по месту его жительства заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся за «истечением срока хранения» (л.д. 66).

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не усматривается. ФИО1 не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении как лично, так и через защитника.

Частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Закона N 221-ФЗ под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно статье 29.1 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров; обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения; выполнять иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области кадастровых отношений, стандартами осуществления кадастровой деятельности и правилами профессиональной этики кадастровых инженеров.

В силу положений части 1 статьи 29.2 Закона N 221-ФЗ кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Порядок государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлен Законом № 218-ФЗ, иными федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются документы, указанные в п.2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ о регистрации, в том числе технический план.

Установлено, что постановлением заместителя прокурора города Березники от ..... на основании информации, поступившей из Управления Росреестра по Пермскому краю, в отношении кадастрового инженера ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1).

Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к подготовке, состава содержащихся в нем сведений" установлены требования к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, правила оформления технического плана объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь ..... ООО «.....», ..... подготовил технический план на объект недвижимости, расположенный по адресу: ...... Указанные ФИО1 в техническом плане изменены сведения о площади и планировке здания с кадастровым номером №.

Из составленного ФИО1 и представленного для осуществления учётных действий технического плана от ..... следует, что площадь здания изменяется с ..... кв.м, на ..... кв.м, то есть увеличивается на ..... кв.м. Кроме того, меняется планировка помещения, осуществляется устройство новых оконных и дверных проёмов в несущих стенах, а также закладка старых оконных проёмов. Данные работы приводят к изменению конструктивных элементов всего объекта, создаётся фактически новый объект.

В разделе технического плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что «Изменение площади здания произошло не только в связи с работами, связанными с изменением планировки здания, но и в связи с тем, что в площадь здания были включены все внутренние перегородки здания. Площадь и планировка здания с кадастровым номером № изменилась в результате проведения работ по изменению планировочного решения здания в соответствии с проектной документацией шифр №. Согласно проектной документации в результате изменения планировочного решения нежилого здания несущие конструкции здания не затронуты, и несущая способность не нарушена, а следовательно получение разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Министерством экономического развития Российской Федерации письмом от .....№ понятия «перепланировка» и «переустройство» и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и «капитальный ремонт».

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - ЕрК РФ) дает понятия «реконструкция» и «капитальный ремонт», которые имеют более емкое содержание, нежели понятия «перепланировка» и «переустройство».

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству

Следовательно, данный документ является основанием для изменения характеристик объектов, в отношении которых была произведена реконструкция и должен быть включен в состав технического плана в соответствии с п. 20 Требований.

Мировой судья в полном объеме проверил материал об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1, дал доказательствам правовую оценку и установил, что в действиях ФИО1 наличествуют все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, а именно: внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в технический план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными судьей доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., в котором зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение; техническим планом здания от ....., проектной документацией № (дополнения).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее внесение заведомо ложных сведений в технический план, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что исходя из проектной документации проводимые работы по изменению планировочного решения здания не являются реконструкцией и получение разрешения на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, основаны на неверном толковании закона и являются необоснованными, поскольку в рассматриваемом случае имеет место реконструкция здания. Под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Таким образом, как установлено, кадастровый инженер ФИО1, являющийся лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, внес заведомо ложные сведения в технический план.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 30 июня 2020, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья