Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Столбина С.Г. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью РК «Свободный»,

установил:

05 августа 2020 года старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий в г.Николаевске-на-Амуре пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью РК «Свободный» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда от 06 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью РК «Свободный» (далее по тексту ООО РК «Свободный», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов в сумме 624 000 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Защитник Общества Столбин С.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, считая его незаконными, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия состава административного правонарушения.

Законный представитель Общества ФИО2, должностное лицо ФИО1, военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре ФИО3, выслушав защитников Общества Столбина С.Г., ФИО4, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя должностного лица пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю ФИО5, полагавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора Сорокина С.С., поддержавшего доводы отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с п. 32.17 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019г. №267 (далее – Правила рыболовства) при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов запрещается устанавливать орудия для добычи (вылова) тихоокеанских лососей в подзоне Приморье, во внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации - на расстоянии менее 1 км в обе стороны от устья и менее 2 км в сторону моря или залива.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ООО «РК Свободный» в период с 00 час. 00 мин. 17 июня 2020г. до 20 час. 15 мин. 09 июля 2020г. в Амурском лимане акватории рыбопромыслового участка №21, примыкающей к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края, осуществляло промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 2720200107062702 от 02.06.2020 года с применением орудия добычи (вылова) ставного невода типа «Заездок», установленного на расстоянии 400 – 440 метров от мыса Табах, являющегося одной из точек устья реки Амур, то есть в закрытой (запретной) для добычи (вылова) части акватории рыболовного участка. При этом указанным орудием лова в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. 18 июня 2020г. добыло 370 кг горбуши, в период с 19 час. 30 мин. до 20 час. 10 мин. 02 июля 2020г. – 2 230 кг гоорбуши, всего за указанный период добыло 2 600 кг горбуши.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении Обществом условий разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; п,п. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. №166 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. «в» п. 32.17, пп. «в» п. 13.3, п.п. «е» п. 22.1 Правил рыболовства и возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Рассматривая по существу настоящее дело, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения.

Анализируя содержание материалов дела, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета существенных обстоятельств по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» утверждено Положение о ведении государственного водного реестра (далее - Положение).

Согласно статьям 2-6 Положения Реестр представляет собой систематизированный свод документированных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образовани. Ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Таким образом, Федеральное агентство водных ресурсов является органом, которое уполномочено предоставлять запрашиваемые сведения о водных объектах.

Материалы дела содержи ответ и.о. руководителя Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 19 июня 2020 г. №08-26/931, представленный по запросу Общества, согласно которому за устье реки Амур принят створ мысов Озерпах и Пронге; а также от 04 августа 2020 г. № 08-26/1180, представленный на запрос должностного лица административного органа, из которого следует, что сведения о местоположении береговой линии реки Амур (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют; ответ от 06 августа 2020 г. № 08-26/1202, представленный на запрос должностного лица административного органа, из которого следует, что сведения о местонахождении реки Амур в государственном водном реестре отсутствуют, при этом в качестве информации указано, что согласно справочному изданию «Гидрологическая изученность» за устье реки Амур принят створ мысов Озерпах и Пронге.

Из пп. «и» п.12 Положения следует, что Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения о пользовании акваториями водных объектов и береговой полосой внутренних водных путей Российской Федерации, предоставляемые Федеральным агентством морского и речного транспорта.

Следовательно, Федеральное агентство морского и речного транспорта, может располагать сведениями, касающимися акваторий водных объектов и береговой полосы внутренних водных путей РФ.

Из расположенной в свободном доступе информации электронной версии научного издательства «Большая российская энциклопедия» следует, что река Амур образуется при слиянии рек Шилка и Аргунь (за начало принята вост. оконечность о. Безумный), впадает через Амурский лиман в Охотское море. За устье принят створ мысов Озерпах и Пронге. Длина 2824 км (от истока Аргуни 4444 км, от истока Шилки 4510 км), пл. бассейна 1856 тыс. км2 (https://bigenc.ru/geography/text/1819205).

11 июня 2020 г. Обществом направлен запрос в ФБУ «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» Федерального агентства морского и речного транспорта, на который был получен ответ от 16 июня 2020г. № 01-14-134, согласно которому устьем реки Амур принято считать створ мысов Озерпах и Пронге на выходе Амура в Амурский лиман.

17 июня 2020г. Общество обратилось с запросом в Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов по вопросу о границах устья реки Амур. На запрос был дан вышеуказанный ответ №08-26/931 о том, что за устье реки Амур принят створ мысов Озерпах и Пронге.

Таким образом, осуществляя рыболовство, Общество руководствовалось поступившими из органов исполнительной власти сведениями о том, что за устье реки Амур принят створ мысов Озерпах и Пронге. Оснований подвергать сомнению информацию, полученную из уполномоченных государственных органов, у Общества не имелось.

Согласно п. 6 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016г. № 377, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

При этом местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости (п. 14 Правил).

Однако в материалы дела не представлено сведений из государственного кадастра недвижимости, подтверждающих местоположение устья реки Амур.

Довод должностного лица об установки орудия лова до получения ответов из вышеуказанных государственных органов не влечет достоверного установления вины Общества в инкриминируемом правонарушении.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные выше обстоятельства в своей совокупности порождают неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в умышленном нарушении им требований пп. «в» п.32.17 Правил рыболовства и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. При наличии таких сомнений, исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1311-О, № 1312-О, от 25 сентября 2014 года № 2157-О).

При таких обстоятельствах, учитывая, что органом, возбудившим данное дело об административном правонарушении, не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих доводы заявителя жалобы и подтверждающих виновность Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, в собранных по делу доказательствах имеются неустранимые сомнения и противоречия, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Столбина С.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 06 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью РК «Свободный» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Арест, наложенный протоколами от 09 июля 2020 года, на горбушу мороженную весом 1 826 кг, горбушу мороженную потрушенную – 132 кг, молоки тихоокеанских лососевых рыб мороженные глазированные – 42 кг, головы тихоокеанских лососевых рыб – 242 кг, икру тихоокеанских лососевых рыб зернистую соленую, замороженную – 52,8 кг, невод ставной типа Заездок – снять, возвратить по принадлежности.

Судья

Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева