Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Афанасьева В. Г. на постановление Административной комиссии г.Череповца от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.6 ч.2 Закона Вологодской области « Об административных правонарушениях»,

У с т а н о в и л

Афанасьев В.Г., привлеченный к административной ответственности на основании постановления Административной комиссии г.Череповца от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.6 ч.2 Закона Вологодской области « Об административных правонарушениях», обратился в Череповецкий городской суд в жалобой на указанное выше постановление.

В жалобе Афанасьев В.Г. указал, что он привлечен к административной ответственности как должностное лицо, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он являясь < > без согласия комитета по управлению имуществом города, распорядился объектом нежилого фонда по адресу: <адрес>, передал помещения №, №, № < > чем нарушил ст.5.6 ч.2 Закона Вологодской области « Об административных правонарушениях».

За данное правонарушение он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку административной комиссией не было принято надлежащих мер извещения и вызова его на рассмотрение дела. Невыполнение административной комиссией требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны комиссии надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение его права на защиту.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в находящемся в хозяйственном ведении < > находится < > без разрешения собственника помещения - < >.

В соответствии с п. 1.4 Устава < > учредителем и собственником имущества < > является муниципальное образование «<адрес>».

Устав < > утвержден постановлением мэрии города от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ и Устава местонахождение < > <адрес>, учредителем и собственником данного учреждения является также муниципальное образование «<адрес>».

До составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в < > было направлено письмо о даче согласия о передаче в аренду нежилых помещений < >. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, что < > выражает согласие на передачу в аренду нежилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ в < > было направлено письмо о согласовании передачи в аренду нежилых помещений < > с приложением ответа < > о согласии на передачу в аренду. < > дал согласие на передачу в аренду нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.72 Бюджетного кодекса РФ муниципальное казенное учреждение может принимать на себя обязательства по договорам только в пределах лимитов бюджетных обязательств. Первоначальной бюджетной сметой < > не была предусмотрена статья расходов «Арендная плата за пользование имуществом». В связи с чем, между < > и < > не мог быть заключен договор аренды нежилых помещений.

В ч.2 ст.5.6 Закона Вологодской области N 2429-03 сказано «Распоряжение объектом нежилого фонда, находящимся в муниципальной собственности, без разрешения органа местного самоуправления, осуществляющего полномочия собственника указанною объекта».

Он, как < > не принимал решения о передаче нежилых помещений в пользование < >

Решение о местонахождении < > и передаче учреждению нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, было принято собственником < > что подтверждается Уставом учреждения и выпиской из ЕГРЮЛ.

Полагает, что при таких обстоятельствах оснований для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.6 Закона Вологодской области N 2429-03 не имелось, поскольку в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Просит отменить постановление Административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Воробьева С Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав доводы жалобы, изучив представленные суду материалы дела, судья находит необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, объективно и полно рассмотреть настоящее административное дело.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства данного дела не были установлены, в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно в его установочной части указано, что в административную комиссию поступил протокол о совершении административного правонарушения, и в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КОАП РФ при рассмотрении административного дела.

Учитывая, что срок давности привлечения Афанасьева В.Г. к административной ответственности, установленный в ст.4.5 КОАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, при отмене постановления о привлечении к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 4, п.3 КОАП РФ

Р е ш и л

Отменить постановление Административной комиссии г.Череповца от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.6 ч.2 Закона Вологодской области « Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица Афанасьева В. Г..

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.6 ч.2 Закона Вологодской области « Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица Афанасьева В. Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский облсуд через Череповецкий городской суд.

Федеральный судья Сиротина Н.Е.