Гражданский кодекс часть 1

Судья /________/ районного суда г. /________/ Федоров А.В., с участием законного представителя автономной некоммерческой организации «/________/» (далее АНО «/________/»), расположенного по адресу: /________/, защитника Поречиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. /________/ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /________//________/ судебного района г. /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АНО «/________/»,

установил:

Обжалуемым постановлением АНО «/________/», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель АНО «/________/» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по следующим причинам. Дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей без участия законного представителя АНО «/________/», поскольку телеграмма с уведомлением о дате рассмотрения дела доставлена с нарушением п. 62 Правил оказания телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /________//________/, согласно которому если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю. В протоколе об административном правонарушении /________/ от /________/ указано время совершения административного правонарушения как «/________/ в 00:01 час.», однако в постановлении мирового судьи указано лишь дата «/________/». Просит изменить постановление в части назначения наказания, применив ст. 2.9 или ст. 4.1.1 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным доводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, /________/ АНО «/________/» расположенное по адресу: /________/, /________/, будучи привлеченной /________/ решением /________/ суда /________/ №/________/ от /________/ по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в шестидесятидневный срок с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, не уплатило административный штраф в размере /________/ руб., назначенный указанным решением, чем не выполнило требования ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В силу ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Из представленных доказательств следует, что штраф в размере /________/ руб., назначенный АПО «/________/» решением /________/ суда /________/ от /________/, вступившим в силу /________/ подлежал оплате в срок до /________/.

Штраф в установленный законом срок АНО «/________/» не оплачен, ходатайств о предоставлении рассрочки от него не поступало.

/________/ в отношении АНО «/________/» был составлен протокол об административном правонарушении /________/. К содержанию данного протокола у законного представителя замечаний не было.

Факт совершения АНО «/________/» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение, поскольку установлен на основании совокупности исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, в котором изложены обстоятельства совершения АНО «/________/» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АНО «/________/», согласно которой сведений о снятии с учета отсутствуют,

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства /________/-/________/ от /________/ в отношении АНО «/________/» на основании решения /________/ Суда /________/ №/________/;

- копией решения /________/ суда /________/ №/________/ от /________/, которым АНО «/________/» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере /________/ рублей, решение вступило в законную силу /________/.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. На основании имеющихся доказательств мировой судья верно установила фактические обстоятельства по делу и пришла к обоснованному выводу о виновности АНО «/________/» в совершенном правонарушении. С данным выводом мирового судьи соглашается судья апелляционной инстанции.

Доказательства, на которых основаны выводы судьи о виновности АНО «/________/» подробно изложены в постановлении, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями закона, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ N 5 (ред. от /________/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от /________/ N 343.

Согласно п. 49 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от /________/ N 968 (далее Правила), действовавших на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае непоступления уведомления о вручении телеграммы в течение 48 часов из пункта подачи должен быть направлен запрос в пункт назначения, после чего из пункта назначения в пункт подачи должно быть сообщено о вручении телеграммы (о причине невручения, неотправки уведомления) для последующего соответствующего сообщения отправителю.

Согласно п. 57 Правил телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (месту жительства), должны вручаться лично адресату. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Телеграмма, в адресе которой указано 2 или более адресата, может быть вручена любому из адресатов. При отсутствии адресата или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи обязан оставить извещение о поступлении телеграммы в абонентском почтовом шкафу (почтовом абонентском ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение 1 дня, оператор связи должен принять меры по повторной доставке телеграммы.

В соответствии с п. 59 Правил телеграммы, адресованные в организации, учреждения, предприятия и (или) должностным лицам, доставляются на основе договора об оказании услуг телеграфной связи или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, учреждения, предприятия, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки.

При отсутствии договора об оказании услуг телеграфной связи телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию, учреждение, предприятие допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах и т.д.) организаций, учреждений, предприятий по данному адресу. Вручение телеграмм, направленных по адресу организаций, учреждений, предприятий, в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.

Согласно материалам дела уведомление о дате и времени рассмотрения дела было направлено в АНО «/________/» телеграммой от /________/, о невручении которой было сообщено отправителю /________/, что соответствует приведенным выше правилам, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы жалобы относительно нарушения срока вручения телеграммы.

Суд считает несостоятельными доводы жалобы о том, что были нарушены указанные выше Правила, поскольку требование п. 57 Правил о повторной доставке телеграммы относится к телеграммам, направляемым в адрес граждан, в то время как судом телеграмма направлена в адрес юридического лица - АНО «/________/».

Суд также не принимает доводы жалобы об отсутствии в постановлении о привлечении к административной ответственности указания времени совершения административного правонарушения, поскольку суд первой инстанции в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ правильно указал в обжалуемом постановлении обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в т.ч. и время совершения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено признаков малозначительности правонарушения, а также оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение не выявлялось в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях АНО «/________/» состава и события вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений мировым судьей не допущено.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении АНО «/________/» мировым судьей судебного участка /________//________/ судебного района г. /________/ рассмотрено всесторонне, полно, по данному делу правильно установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, постановление от /________/ является законным, обоснованным, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем отмене не подлежит, мера наказания определена в соответствии с санкцией вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка /________//________/ судебного района г. /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении АНО «/________/» оставить без изменения, жалобу законного представителя АНО «/________/» - ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в /________/ областной суд в порядке ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Срок наказания надлежит исчислять в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, с момента вынесения настоящего решения.

/________/

/________/.

Судья А.В. Федоров