Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1KoAП РФв его отношении о назначении административного штрафа в размере 7000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – глава администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1KoAП РФ с назначением административного штрафа в размере 7000 рублей.

01.09.2015г. в Ахтынский районный суд РД поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, которую мотивирует тем, что судом нарушен принцип состязательности сторон, т.е. не рассмотрены и не дана оценка представленным возражениям и обоснованиям, указанным в них; не изучен план проведения проверок; инспектором труда документы были направлены с нарушением сроков. Просит отменить постановление мирового судьи.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (извещения от 09.09.2015г. за исх.<№ скрыт>, от 08.10.2015г. за исх.<№ скрыт> получено 15.10.2015г., от 20.10.2015г. за исх.<№ скрыт> получено 24.10.2015г.),в судебные заседания по рассмотрению жалобы не явился, о причинах неявки не уведомил, представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не направил.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в РД ФИО4 в письменном заявлении от 26.10.2015г. просит рассмотреть жалобу без участия представителя Государственной инспекции труда в РД.

В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, а также должностного лица и представителя органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, признается административным правонарушением и влечет наложение административногоштрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением руководителя органа государственного контроля (надзора) – Государственной инспекции труда в РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ<№ скрыт>/ААН на основании Плана проведения плановых проверок ГИТ в РД на 2015 год постановлено провести плановую документарную проверку юридического лица МУ «<адрес скрыт> администрация» с целью контроля за соблюдением работодателем норм трудового законодательства; срок проведения проверки 6 рабочих дней с 22 по ДД.ММ.ГГГГг.;лицами, уполномоченными на проведение проверки назначены главные госинпекторы труда в РД ФИО6 и ФИО7 В п.11 распоряжения указан полный перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Руководителю юридического лица – администрации МР «<адрес скрыт>» за исх.<№ скрыт>-ААН от 08.05.2015г. направлено уведомление о проведении проверки с указанием времени начала проверки – 10 час. 30 мин. 22.05.2015г., места ее проведения – Дербентская группа Государственной инспекции труда в РД по адресу: <адрес скрыт>, пл.Свободы,3 (здание Дербентского лесхоза), а также уведомлением о необходимости в срок до 22.05.2015г. представить необходимые для проведения проверки документы, указанные в п.11 распоряжения или их заверенные копии. При этом разъяснено, что в случае непредставления документов в установленный срок необходимо явиться 29.05.2015г. по вышеуказанному адресу для дачи объяснений и участия в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении МУ «<адрес скрыт> администрация» и ее руководителя.

Как следует из квитанции от 11.05.2015г. <№ скрыт>, описи вложения, уведомления о вручении, указанные распоряжение и уведомление направлены в администрацию МР «<адрес скрыт>» 11.05.2015г. и получены управделами Э. 18.05.2015г., т.е. в установленные законом сроки.Согласно протоколу об административном правонарушении <№ скрыт>-ААН от 29.05.2015г., составленному главным госинспектором труда в РД ФИО7, в установленный срок документы не были представлены, в связи с чем провести плановую проверку не представилось возможным; в действиях должностного лица – главы МУ «<адрес скрыт> администрация» ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Доказательства в обоснование жалобы, подтверждающие представление истребованных документов в Государственную инспекцию труда в РД либо о неполучении распоряжения и уведомления от 08.05.2015г., заявителем мировому судье и в районный суд не представлены. Таким образом, совершение должностным лицом – ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленный срок в орган государственного контроля (надзора) – Государственную инспекцию труда в РД истребованных документов, необходимых для проведения плановой документарной проверки, что повлекло невозможность проведения проверки, а также виновность ФИО1 в его совершении, подтверждаются материалами дела и нашли полное подтверждениев судебном заседании. Какие-либо нарушения требований при организации, назначении и проведении плановой проверки юридического лица, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не установлены. План проверок, согласованный с органами прокуратуры, размещен на официальном интернет-сайте, в плане под <№ скрыт> значится объект проверки – МУ «<адрес скрыт> администрация» с присвоением <№ скрыт> в системе АС СППиВП. Возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу протокола об административном правонарушении, адресованные мировому судье, вопреки доводам жалобы, в деле не имеются. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с процессуальными требованиями, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и лица, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела;процессуальные нарушения со стороны мирового судьи при рассмотрении данного дела не установлены. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей и на их основании мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого административного правонарушения.Учитывая, что Государственной инспекцией труда в РД проводилась плановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства работодателем по месту нахождения контрольного органа, о чем администрация была письменно уведомлена надлежащим образом 18.05.2015г., наличие или отсутствие путевого листа у лиц, проводивших проверку деятельности администрации, не имеет правового значения длядела.Доказательства, подтверждающие доводы заявителя о необоснованности постановления мирового судьи, в деле не имеются. Хотя рассмотрение жалобы было отложено два раза в связи с неявкой сторон, другие ходатайства о дополнительных мерах по установлению тех или иных обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не заявлялись. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ вустановленного срока давности привлечения к административной ответственности, основания для прекращения производства по делу не имеются.ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, документы и обстоятельства в обоснование необходимости снижения назначенного штрафа в деле не имеются, в связи с чем нахожу назначенное наказание справедливым, соответствующим санкции статьи и тяжести совершенного административного правонарушения. Таким образом, оснований отмены обжалованного постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> Республики Дагестан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1KoAП РФ в отношении главы администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО1 о назначении административного штрафа в размере 7000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 указанное постановление - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО8

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.