Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобеглавы администрации Бараитского сельсоветаФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 05.09.2017 года глава администрации Бараитского сельсовета ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания за совершение правонарушения в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что считает что оно подлежит отмене, как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что 19.07.2017 г. между администрацией Бараитского сельсовета в лице его главы ФИО1 и гражданами ФИО4 и ФИО5 были заключены срочные трудовые договоры на период выполнения временных работ с 19.07.2017 г. по 28.07.2017 г., согласно которым работники обязались лично выполнить следующие работы: осуществить уход за клумбами, очистку территорий от скошенной травы, сорняков, мелких кустарников, бытового мусора и валежника, принять участие в экологических акциях, а также в строительстве и осуществлении ухода за малыми архитектурными формами, художественном оформлении стен, заборов и помещений.

ФИО1, ссылаясь на положения ст. 79 ТК РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2017 г. № 2, в своей жалобе указал, что задержка выплаты заработной платы ФИО5 и ФИО4 произошла в связи с неблагоприятной дождливой погодой. В связи с тем, что работы, предусмотренные трудовым договором, фактически работниками не выполнялись, ФИО1 полагает, что оснований для выплаты заработной платы не было. Как указал ФИО1 в жалобе, по окончании работ, предусмотренных трудовым договором, заработная плата ФИО5 и ФИО4 была выплачена в полном объёме, о чём было сообщено прокурору на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

Ссылаясь на данные обстоятельства, лицо, привлечённое к административной ответственности, - ФИО1 просит отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 05 сентября 2017 года, производство по делу прекратить

В ходе судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 указал, что свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, он не оспаривает, но при этом полагает, что наказание, назначенное ему за совершение данного правонарушения, является чрезмерно строгим и не соответствует характеру совершенного правонарушения. Также ФИО1 просил учесть, что выявленные прокурором Новоселовского района нарушения в оплате труда несовершеннолетних работников были устранены им незамедлительно после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае всудебноезаседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки всудне сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Помощник прокурора Новосёловского района Полянская Е.В. полагала возможным изменить наказание, назначенное ФИО1 постановлениемГосударственной инспекции труда от 05.09.2017 года по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей на предупреждение с учетом обстоятельств дела.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, а также заслушав мнение помощника прокурора Новоселовского района Полянской Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела установлено, что Администрация Бараитского сельсовета Новосёловского района Красноярского края зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032400530194.

На основании решения Избирательной комиссии Бараитского сельсовета Новосёловского района от 14.09.2015 г. № 34/1 ФИО1 избран главой Бараитского сельсовета.

В июле-августе 2017 года на основании решения прокурора Новоселовского района от 19.07.2017 года №47 прокуратурой Новосёловского района проведена проверка соблюдения администрацией Бараитского сельсовета законодательства при привлечении к труду несовершеннолетних.

По результатам проверки установлено, что на основании приказов главы Бараитского сельсовета ФИО1 от 18.07.2017 № и № в администрацию Бараитского сельсовета на должность рабочих по благоустройству на срок с 19.07.2017 г. по 28.07.2017 г. приняты: ФИО5 и ФИО4. На основании приказов главы Бараитского сельсовета ФИО1 от 28.07.2017 г. № и №-к ФИО5 и ФИО4 уволены с должности разнорабочих по благоустройству, в связи с окончанием срока трудовых договоров. Вместе с тем, в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ в установленный срок выплата всех сумм, причитающихся работникам: ФИО5 и ФИО4 при увольнении 28.07.2017 г. своевременно не произведена.

По результатам проверки прокурором Новосёловского района в отношении главы администрации Бараитского сельсовета ФИО1 вынесено постановление от 08.08.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае № от 05.09.2017 года глава администрации Бараитского сельсовета ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушение в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в том числе оспариваемому постановлению, главе Бараитского сельсовета вменено в вину нарушение требований ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи236 ТК РФработодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Из положений статьи362 ТК РФследует, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и виновность главы администрации Бараитского сельсовета ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

постановлениемо возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2017 г., в котором содержатся объяснения главы администрации Бараитского сельсовета ФИО1, из которых следует, что о дате окончания трудовых отношений с несовершеннолетними работниками ФИО5 и ФИО4 ему было известно заранее, изначально было оговорено, что заработная плата будет перечислена работникам на личные счета в банках, в связи с чем работники предоставили работодателю сведения о своих счетах. Ему известно о том, что расчёт с работником должен быть произведен в день его увольнения, однако в день увольнения денежные средства, причитающиеся несовершеннолетним работникам: ФИО5 и ФИО4, не были перечислены, при этом возможность произвести оплату труда в день увольнения у работодателя фактически имелась;

приказами № и № от 18.07.2017 о приёме соответственно несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 на работу в администрацию Бараитского сельсовета на должность рабочих по благоустройству на срок с 19.07.2017 г. по 28.07.2017 г.;

копиями срочных трудовых договоров от 19.07.2017, заключённых между Администрацией Бараитского сельсовета и ФИО4, ФИО5 на срок по 28 июля 2017 года;

копиями приказов от 28.07.2017 г. № и № о прекращении трудовых договоров с работниками: ФИО5, ФИО4 и их увольнении с должности рабочих по благоустройству в связи с окончанием срока действия трудовых договоров.

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2017 года вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29КоАПРФ, соблюдён.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление от 05.09.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, санкцияч.6ст.5.27КоАПРФпредусматривает для должностных лиц наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии сКоАПРФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьейраздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что санкцияч.6ст.5.27КоАПРФпредусматривает для должностных лиц, наряду с административным штрафом также и наказание в виде предупреждения, а также то, что глава администрации Бараитского сельсовета ранее не привлекался к административной ответственности, в том числе и за нарушение трудового законодательства, учитывая, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие его ответственность, в том числе: раскаяние в содеянном, добровольное возмещение лицом, привлеченным к административной ответственности, причиненного правонарушением ущерба, полагаю, что наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является чрезмерно строгим и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, а также данным о личности лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05.09.2017 года подлежит изменению в части назначенного главе администрации Бараитского сельсовета ФИО1 наказания: с административного штрафа в сумме 10000 рублей на предупреждение..

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 05.09.2017 года в отношении главы администрации Бараитского сельсовета ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить: назначить главе Бараитского сельсовета Новосёловского района Красноярского края ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Новосёловский районный суд, в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Глушакова