Гражданский кодекс часть 1

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Николаева Н.Д., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 от 23 декабря 2016 года, которым директор общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4 от 23.12.2016 должностное лицо – директор ООО «Энергомонтаж» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор ООО «Энергомонтаж» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на то, что постановление было вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Так, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя директора ФИО1 ФИО2 При этом, в доверенности, выданной ФИО2, отсутствуют полномочия на представление интересов директора общества, как физического лица, при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. Уведомлен в законном порядке о привлечении к административной ответственности ФИО1 не был. При этом, в дополнении к жалобе указал, что ФИО2 выполнял его разовые поручения, на участие в данном деле об административном правонарушении он его не уполномочивал, в государственную инспекцию ФИО2 явился по собственной инициативе, в результате чего директор общества был привлечен к ответственности при участии неуполномоченного лица. Инспекция труда не соблюдала процедуру должного уведомления общества при привлечении его к административной ответственности. Более того, у ФИО2 отсутствует доверенность на представление интересов директора, как физического лица. Полагает также недоказанным событие правонарушения, просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили жалобу рассмотреть в свое отсутствие. Должностное лицо ФИО4 представила объяснения, согласно которым полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, дополнила, что на ознакомление с актом проверки, получения предписания и составления протоколов об административных правонарушениях надлежащим образом извещен представитель должностного лица по доверенности ФИО2 (исх. телефонограмма № 10-9583-16-ИСХ от 21.12.2016), таким образом, процедура извещения была соблюдена.

Рассматривая жалобу директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 на постановление об административном правонарушении по существу, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размере, предусмотренного трудовым законодательством влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенность, оформленной в соответствии с законом.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных Государственной инспекцией труда материалов дела об административном правонарушении следует, что о дате составления протокола об административном правонарушении был извещен представитель ООО «Энергомонтаж» по доверенности ФИО2 (исходящая телефонограмма от 21.12.2016). Тогда как извещение в адрес директора ООО «Энергомонтаж» ФИО1 должностным лицом Государственной инспекции труда не направлялось, не представлено и доказательств извещения ФИО1 иными способами, позволяющими убедиться в его получении организацией.

При составлении протокола об административном правонарушении в Государственной инспекции труда 22.12.2016 присутствовал ФИО2, представивший доверенность № 4, выданную ООО «Энергомонтаж» в лице директора ФИО1, на представление интересов директора организации. При этом, полномочия ФИО2, не являющегося работником общества (согласно справки от 20.02.2017 ФИО2 является работником по основному месту работы ООО «Спецтехника»), на представление интересов должностного лица при производстве по делам об административных правонарушениях, оговорены не были.

Не извещался и директор ООО «Энергомонтаж» ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку определение о назначении № 3-3767-16-ПВ/103/130/6 в адрес ФИО1 не направлялось, было вручено ФИО2, который впоследствии получил и постановление от 23.12.2016 о привлечении директора ООО «Энергомонтаж» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как указывает в жалобе и дополнениях к ней директор ООО «Энергомонтаж» ФИО1 ФИО2 выполнял его разовые поручения, в Государственную инспекцию явился по собственной инициативе, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления он не извещался. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление № 3-3767-16-ПВ/103/130/8 от 23.12.2016 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в части не извещения директора общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, что существенным образом нарушает права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление № 3-3767-16-ПВ/103/130/8 от 23.12.2016, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 30.2 – 30.9, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 3-3767-16-ПВ/103/130/8 от 23.12.2016, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

На решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Д. Николаева