Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В рассмотрев 23 марта 2017 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А. административное дело по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года в отношении

ФИО1 ича, главы Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. № АД-13-042/2016 от 11 апреля 2016 года, глава Администрации Фрунзенского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

В ходе проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ВД-56/13 от 03.02.2016 г. заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по СЗФО <...> Н.А. в период с 09.02.2016 г. по 10.03.2016 г. (15 час. 30 мин.) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пражская дом 46, было установлено, что в результате не должным образом осуществленного главой Администрации Фрунзенского района ФИО1 общего руководства, а также возложенных на него должностных обязанностей, Администрация Фрунзенского района осуществляет деятельность с нарушением требований ст. 24, 34, 51 Федерального Закона РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 11, 14, 18, 19 Федерального Закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 г., Постановления Правительства РФ от 16.08.2013 г. № 712 «О порядке проведения паспортизации отходов 1-1У классов опасности», Приказа Минприроды и Экологии от 05.12.2014 г. № 541 «Об утверждении порядка отнесения отходов 1-1У классов опасности к конкретному классу опасности», п.12 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. № 50, п.3, п.5, п. 20 Порядка учета в области обращения с отходами», утвержденного Приказом Минприроды РФ № 721 от 01.09.2011 г. «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», а именно:

- инвентаризация образующихся отходов Администрацией Фрунзенского района СПб не проведена. Проект нормативов образования и лимитов на их размещение не разработан. Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение у Администрации Фрунзенского района СПб отсутствует;

- Администрацией Фрунзенского района СПб не разработаны паспорта на отходы 1У класса опасности, образованные от деятельности Администрации, осуществляемой по адресу: СПб, ул. Пражская д. 46 и ул. Расстанная д. 20 лит.А, а именно – на отходы «мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный», «мусор от бытовых помещений организаций крупногабаритный»;

- учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов Администрацией Фрунзенского района СПб не ведется;

- госстатотчет по форме 2-ТП (отходы) за 2015 год Администрацией Фрунзенского района СПб в адрес Департамента Росприроднадзора по СЗФО не направлялся.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2017 года постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО от 11 апреля 2016 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Должностное лицо – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятого решения.

В обоснование жалобы указала, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно, а выводы судьи районного суда не подтверждаются материалами дела. Нарушений ст. 25.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Кроме того, ФИО1 является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку является должностным лицом согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Защитник ФИО1 - Лебедев И.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагает решение районного суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса считаю, что жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ судья районного суда, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом судья районного суда обоснованно исходил из того, что согласно представленной должностной инструкции в Администрации Фрунзенского района учреждена должность заведующего отделом по обслуживанию зданий, на которого возложены обязанности по соблюдению природоохранного законодательства, в том числе при обращении с отходами, образующимся в результате деятельности администрации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

Судья районного суда, ознакомившись с должностной инструкцией заведующего отделом по обслуживаю зданий при администрации Фрунзенского района, пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, поскольку административно-хозяйственные функции, связанные с соблюдением природоохранного законодательства, в том числе при обращении с отходами, образующимся в результате деятельности администрации, возложены на иное лицо.

Выводы судьи должным образом мотивированы и основаны на материалах дела, а доводы жалобы должностного лица направлены, по сути, на переоценку выводов судьи районного суда, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и не могут являться основанием к отмене вынесенного решения по делу.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Фрунзенского районного суда от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 ича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу должностного лица – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по СЗФО <...> О.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк