Гражданский кодекс часть 1

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи представитель привлекаемого лица ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с жалобой указав, что в вышеуказанное постановление вынесено с нарушением требований законодательства, а именно - вина в совершении данного правонарушения не доказана в установленном законом порядке. Судом нарушен принцип презумпции невиновности. ФИО3 не осуществлял выезд на встречную сторону в запрещенном для этого месте, а выехал на встречную полосу и совершил обгон в разрешенном месте. Таким образом, в его действиях отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения. На свою полосу движения ФИО3 возвратился в зоне действия разрешающих знаков. Из видеозаписи факт нарушения установить не представляется возможным, а схема правонарушения не соответствует действительным действиям водителя ФИО4. Схема правонарушения и видеозапись противоречат друг другу. Схема правонарушения составлена сотрудниками ДПС заранее и не содержит обязательных составляющих, таких как: привязка к местности, особенности рельефа дороги и ландшафта. Представитель привлекаемого лица полагает, что имеются два самостоятельных основания для прекращения производства по делу: в виду отсутствия состава правонарушения, а так же ввиду его недоказанности.

Таким образом, ФИО2 просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился. Его интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель привлекаемого лица ФИО2, присутствовавший в судебном заседании, требования поддержал по доводам, изложенным в жалобе. Постановление мирового судьи просил отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Доводы представителя привлекаемого лица о том, что схема правонарушения составлена сотрудниками ДПС заранее, о том, что она не имеет признаков, позволяющих соотнести её с местом совершения правонарушения, о том, что видеозапись правонарушения и схема составленная сотрудниками ДПС противоречат друг другу, а так же довод о том, что ФИО1 выехал на встречную полосу и совершил обгон в разрешённом месте, а из представленной видеозаписи факт совершения правонарушения ФИО1 не усматривается, являлись предметом изучения в суде первой инстанции (л.д. 24, 25).

При этом мировым судьёй при вынесении постановления о назначении административного наказания дана исчерпывающая объективная юридическая оценка доводам ФИО2

Установлено, что имеющаяся в материалах дела схема с указанием дорожных знаков и разметки (л.д.4) соответствует представленной видеозаписи (л.д.6). Представитель привлекаемого лица ФИО2 не отрицает, что участок дороги, представленный на видеозаписи, соответствует материалам дела. Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д.3), рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России Нижнесергинский ФИО5 (л. д. 7).

Таким образом, суд приходит к мнению, что выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обоснованы и законны; вывод мирового судьи о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, установлена и доказана, основан на материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Привалов Е.Н.