Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 07 июня 2019 года по делу №5-1/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 07.06.2019г. по делу №5-1/2019 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением установлено, что не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ главный лесничий Бокситогорского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 нарушила требования ч.5 ст.8.3, п.2 ч.2, ч.4 ст.10, ч.1, ч.3 ст.14, ч.1 ст.16, 2, 4 ч.2 ст.ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, ч.2 ст.96 ЛК РФ, п.6, 7, 10, 13 ч.3 ст.96 ЛК РФ, п.12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)", а именно в отношении ООО «Газпром проектирование» ОГРН <***>, ИНН <***> в помещении филиала ЛОГКУ «Ленобллес» - Бокситогорское лесничество, расположенном по адресу: 187650, <адрес>, ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по делу №, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ на основании результатов фактически проведенной в отношении данной организации проверки без мотивированного представления должностного лица филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Бокситогорское лесничество, по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющегося основанием для проведения внеплановой проверки, и без надлежащего оформления данной проверки и ее результатов.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы со ссылкой на п.6 ст.2, ч.1 и ч.2 ст.14, ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ указано, что материалы дела позволяют сделать вывод о том, что мероприятие, которое проводилось в рассматриваемом случае, признакам проверки не отвечает. Ей была организована не проверка, как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в п.6 ст.2 Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ, а выполнение учреждением своих основных видов деятельности предусмотренных уставом учреждения, а также исполнение распоряжения комитета по природным ресурсам <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, к которой применимы положения Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ не назначалась. Распоряжение или приказ о проведении проверки в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона не выносились, акт в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона не составлялся. Таким образом, запрос, направленный в комитет по природным ресурсам <адрес>, проверкой не является, под понятие проверки в том смысле, который ему придает Федеральный закон от 26.12.2008г. N 294-ФЗ, не подпадает, в связи с чем просит суд отменить постановление мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы защитнику по доверенности ФИО2

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил суд её удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника ФИО1 по доверенности ФИО2, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ образует несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бокситогорским городским прокурором в отношении главного лесничего Бокситогорского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1, назначенной на эту должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 53а возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, по факту того, что она, будучи должностным лицом, в нарушение п.п. 1.9, ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции главного лесничего - начальника отдела Бокситогорского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», утвержденной директором ЛОГКУ «Леноблес», допустила нарушение требований ч. 5 ст. 8.3, п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 10, ч.1, ч. 3 ст. 14,ч. 1 ст. 16, 2, 4 ч. 2 ст. ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, ч. 2 ст. 96 ЛК РФ, п. 6, 7, 10, 13 ч. 3 ст. 96 ЛК РФ, п. 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)" наделяющей лесничего правом осуществлять производство по делам об административным правонарушениях только при осуществлении федерального государственного лесного надзора, а именно: не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ главным лесничим Бокситогорского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по делу №, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром проектирование» в помещении филиала ЛОГКУ «Ленобллес» - Бокситогорское лесничество, расположенном по адресу: 187650, <адрес>, на основании результатов фактически проведенной в отношении данной организации проверки без мотивированного представления должностного лица филиала ЛОГКУ «Ленобллес» Бокситогорское лесничество, по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющегося основанием для проведения внеплановой проверки, и без надлежащего оформления данной проверки и ее результатов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2018г.; объяснениях по результатам проверки ФИО1; копии докладной записки ФИО4; копии запроса о получении информации из комитета по природным ресурсам <адрес>; ответе на запрос по факту не предоставления отчетов об использовании лесов; копии информационного письма; информационном письме директора ЛОГКУ «Ленобллес» о возбуждении дел об административных правонарушениях только после письменного ответа из комитета по природным ресурсам <адрес>; копии решения о проведении проверки от 26.10.2018г.; копии протокола об административном правонарушении по делу № от 10.09.2018г.; копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № У-233/18 от 09.10.2018г.; копии приказа о приеме на работу главного лесничего ФИО1; копии должностной инструкции главного лесничего; копии положения о Бокситогорском лесничестве; копией устава ЛОГКУ «Управление лесами <адрес>», а также иных материалах дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФЫ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность отсутствия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено.

Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.

В целом доводы жалобы ФИО1 сводятся по существу к переоценке доказательств и являлись предметом исследования мирового судьи, что нашло надлежащее отражение в оспариваемом постановлении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.; нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает, в связи с чем у суда не имеется оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 от 07 июня 2019 года по делу №5-1/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: