Гражданский кодекс часть 1

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Канского района ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 485 от 18.01.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации Канского района, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 485 от 18.01.2019 года администрация Канского района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, выразившихся в неисполнении обязательства, а именно: не организована утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов на территории Сотниковского сельсовета в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством в срок до 01.09.2010 года.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник администрации Канского района ФИО1 принесла жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление № 485 от 18.01.2019 года, мотивируя тем, что определением Канского районного суда от 06.11.2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения Канского районного суда от 23.04.2009 года в срок до 01.02.2019 года, при этом 30.01.2019 года администрация Канского района в очередной раз обратилась в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения.

В судебном заседании защитник администрации Канского района ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Канску и Канскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав защитника администрации Канского района ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по части 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Канского городского суда от 23.04.2009 года на администрацию Канского района была возложена обязанность: организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории Сотниковского сельсовета в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством в срок до 01.09.2010 года.

На основании исполнительного листа от 23.04.2009 года, выданного Канским районным судом, 14 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району в отношении администрации Канского района было возбуждено исполнительное производство с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований. В добровольном порядке решение суда не было исполнено.

В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований 5 дней, судебным приставом-исполнителем 14.02.2011 года вынесено постановление о взыскании с администрации Канского района исполнительского сбора.

14 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель направил должнику требование, которым администрации Канского района было предложено исполнить решение суда в срок до 18 часов 00 минут 04 июля 2018 года. Данное требование в установленный срок выполнено не было. В связи с чем 30 октября 2018 года в отношении администрации Канского района был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о составлении протокола администрация была извещена надлежащим образом.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические лица, вина которых согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Оценка виновности администрации г. Канска в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, со ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа, с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, при этом, исходя из представленных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не дана надлежащая оценка доводам администрации о принятии мер по исполнению решения суда.

Суд учитывает доводы заявителя о том, что определением Канского районного суда от 06.11.2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения Канского районного суда от 23.04.2009 года, при этом судом установлена уважительность неисполнения решения суда, кроме того ранее неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения суда по объективным причинам, что следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с этим постановление о привлечении к административной ответственности администрацию Канского района нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание, что Канский районный суд в определении от 06.11.2018 года фактически установил отсутствии вины юридического лица в своевременном неисполнении решения суда и предоставил новый срок для исполнения этого решения, неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием администрации Канского района.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 485 от 18.01.2019 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 № 485 от 18.01.2019 года – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении администрации Канского района, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Канский городской суд.

Судья С.В. Окладников