Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Корадо» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 года, которым АО «Корадо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства в конфискацией предметов административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 года АО «Корадо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства в конфискацией предметов административного правонарушения.

Представитель АО «Корадо» не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение АО «Корадо» о дате и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель АО «Корадо», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ... в период времени с 14 часов 17 минут до 16 часов 25 минут при проведении плановой проверки юридического лица, установлено, что в магазине «Imaginaeium», принадлежащем АО «Корадо», расположенном по адресу: ... в продаже находились детские игрушки в ассортименте и в количестве 259 шт., на которых отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств (ЕАС) – членов Таможенного Союза, что соответствует требованиям ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» №), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ...№, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина АО «Корадо»» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ..., протоколом ареста товаров № от ..., актом проверки № от ..., распоряжением о проведении проверки № от ..., иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ...№ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Указанная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Решением Комиссии Таможенного союза от ...№ утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" №

В соответствии с п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (№) игрушки, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшие подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 3 ст. 7 указанного Технического регламента Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится непосредственно на саму игрушку и (или) упаковку игрушки (потребительскую, групповую, транспортную) и (или) этикетку, медальон, ярлык (в том числе вшивной ярлык), листки-вкладыши, а также приводится в прилагаемых к ней эксплуатационных документах.

Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы игрушки.

Для игрушек, состоящих из нескольких частей, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на те части, которые могут размещаться на рынке отдельно.

Согласно п. 4 ст. 7 указанного Технического регламента игрушки маркируются единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется и предусматривающих нанесение данного знака.

Указанные требования при реализации АО «Корадо» на детских игрушках в ассортименте и в количестве 259 шт., - не соблюдены.

Постановление о привлечении АО «Корадо» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу АО «Корадо» не усматривается.

Доводы АО «Корадо» приведенные в обоснование отмены вынесенного мировым судьей постановления, в связи ненадлежащим извещением, нельзя принять во внимание поскольку в материалах дела содержатся сведения о надлежащем извещении АО «Корадо» (л.д.41)

При назначении наказания мировой судья учел данные характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, и назначил наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное АО «Корадо»» административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется, само по себе несогласие с назначенным наказанием не может служить основанием к отмене постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении АО «Корадо»» оставить без изменения, жалобу АО «Корадо» без удовлетворения.

Судья: