Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Даг.Барс» ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 28.01.2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 28.01.2019 года директор ООО «Даг.Барс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Моздокский районный суд РСО-Алания с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указала, что постановлением 2002/06 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФ АС России ФИО4 от 28 января 2019 года она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Даг.Барс» (далее общество), предусмотренных государственными контрактами между ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения МВД России» (далее заказчик) и обществом № 1818188101952006163030588/195, № 1818188101972006163030588/197, № 1818188102012006163030588/201 от 06.06.2018 года на поставку продовольствия - питьевой воды. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, на основании следующих обстоятельств. По результатам открытых аукционов в электронной форме между ФКУ «СКОУМТС МВД России (далее заказчик), и обществом с ограниченной ответственностью «Даг.Барс», были заключены вышеуказанные государственные контракты. В части государственного контракта № 1818188101952006163030588/195, в приложении № 2 к документации об электронном аукционе заказчиком было указано требование к поставляемой продукции - «Остаточный срок хранения (годности) не менее 11 месяцев на момент поставки». В результате технической ошибки в первой части заявки на участие электронном аукционе, ею было указано, что продукция будет поставлена с остаточным сроком хранения (годности) 12 месяцев на момент поставки. В итоге, по результатам данного аукциона, контракт был заключен с требованием к продовольствию - «Остаточный срок хранения (годности) 12 месяцев на момент поставки». При этом, общий срок годности, планируемой ими к поставке воды питьевой также составляет 12 месяцев. В итоге, для исполнения данного требования Контракта им было необходимо произвести отгрузку воды питьевой на склады заказчика в день ее производства до окончания рабочего времени приемки складов. 28 июня 2018 года ими по электронной почте была получена заявка (график поставки) продовольствия № СК/ОПС - 5646 в соответствии с контрактом. В заявке требовалась поставка воды питьевой на ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Моздок в объеме 30 000 л. в период с 03 до 04 июля, а также на склад ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н.<адрес> в объеме 20 000 л. 03 июля. 03 июля 2018 года ими была произведена доставка требуемого объема воды питьевой до склада заказчика ЮВБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» н. <адрес>. Поставка товара была осуществлена с соблюдением предусмотренных пунктом 2.1. контракта сроков - «не позднее чем за 5 дней после получения заявки заказчика», что подтверждается Актом возврата товара № 9 от 03.07.2018 года, подписанным комиссией под председательством начальника склада ФИО5. Требования контракта относительно качества поставляемого товара также были соблюдены. В ходе приемки воды питьевой, проведенной комиссией под председательством начальника склада ФИО5, было выявлено нарушение условий спецификации Контракта, то есть остаточный срок хранения (годности) на момент поставки составил 11 месяцев 19 суток. В итоге комиссией было принято решение о возврате указанного объема воды питьевой. Далее, с целью надлежащего исполнения требований Контракта, 04 июля она обратилась к производителю воды питьевой - ОАО «Денеб» с просьбой рассмотреть возможность производства и складирования продовольствия в максимально короткие сроки с целью последующей ее доставки на склады заказчика в день ее производства до окончания рабочего времени приемки складов. В результате устной беседы выяснилось, что технологический процесс производства воды питьевой, (настройка под бутыль, промывка и запуск линии производства) с учетом необходимого времени складирования, погрузочных работ и доставки ее до складов заказчика, не позволяет осуществить указанное в необходимые сроки. Считает, что имеются все основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. В постановлении указано, что «Сведения об ООО «Даг.Барс» в Едином реестре субъектов малого предпринимательства отсутствуют, В связи с чем, при вынесении решения вопрос о применении статьи 4.1.1. КоАП РФ не рассматривается». В соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением», являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафаподлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1. КоАП РФ». Нарушение не попадает под определения статей 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, части 2 и 3 статьи 19.27, статей 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 указанных частью 2 статьей 4.1.1., которые исключают возможность замены штрафа на предупреждение. В свою очередь в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ указано «Предупреждение устанавливается завпервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба».

Просит отменить постановление № 2002/06 об административном правонарушении заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФ АС России ФИО2 от 28 января 2019 года и прекратить производство по делу в отношении директора ООО «Даг.Барс» ФИО1, вследствие наличия обстоятельств предусмотренных статьями 2.9 КоАП РФ.

Директор ООО «Даг.Барс» ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель Ростовского УФАС России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО6 представил отзыв на жалобу, в котором пояснил, что состав правонарушения по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ - формальный, в связи с чем угроза срыва государственного заказа выражается уже в самом факте нарушения сроков поставки продукции по государственному заказу. ФИО1 привлекается к ответственности по факту неисполнения трех государственных контрактов, что выразилось не в том, что спорная продукция (вода питьевая) была поставлена с нарушением установленных сроков, а в том, что данная продукция по двум контрактам вообще не была поставлена. Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не то, что создали угрозу, а фактически привели к срыву исполнения государственного заказа. Доводы ФИО1 о применении к ней ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ не основаны на законе, ранее были рассмотрены, и им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении. Статья 4.1.1 КоАП РФ распространяется на работниковтолько тех организаций, которые являются субъектами малого и среднего предпринимательства. Т.е., если законодатель имел бы намерение распространить действие вышеуказанной статьи на всех юридических лиц, тогда возникает вопрос, по какой причине в данной статье указываются только субъекты малого и среднего предпринимательства. При этом сведения об ООО «Даг.Барс» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют. Кроме того, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба. Вместе с тем, срыв поставки питьевой воды для сотрудников МВД России, создали угрозу причинения вреда их жизни и здоровью. Также, учитывая, что спорные государственные контракты заключены в рамках исполнения ГОЗ, неисполнение данных контрактов создают угрозу для безопасности государства. Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Из постановления заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 28.01.2019 года видно, что директор ООО «Даг.Барс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт нарушения должностным лицом головного исполнителя - директором ООО «Даг.Барс» ФИО1 условия государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающегося срока поставки товаров подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 2002/06 от 11.12.2018 года, государственными контрактами № 1818188101952006163030588/195, № 1818188101972006163030588/197, № 1818188102012006163030588/201 от 06.06.2018 года на поставку продовольствия - питьевой воды, заявками (графиками поставки) № 195 от 06.06.2018 года, актом возврата товара № 9 от 03.07.2018 года, решениями РНП № 61-220, РНП № 61-221, РНП № 61-222 об отказе во внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков от 22.08.2018 года.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности собранных по делу доказательств не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон №275-ФЗ) головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

На основании части 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

В нарушение вышеуказанных требований, а также условий Госконтракта ООО «Даг.Барс» не осуществлена поставка товара соответствующего условиям контракта.

В соответствии со статьей 15 Закона №275-ФЗ лица, виновные в нарушении норм Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг является административным правонарушением.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором (учредителем) ООО «Даг.Барс».

Таким образом, ФИО1, наделенная организационно- распорядительными функциями по исполнению обязательств по Контрактам, являясь должностным лицом, нарушила требования пункта 1 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе, условий контрактов, выполняемых в рамках государственного оборонного заказа, в части сроков и качества поставляемого товара, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является по контракту № 1818188101952006163030588/195 - 03.07.2018 года, а по контрактам № 1818188101972006163030588/197 и № 1818188102012006163030588/201 - 26.07.2018 года.

При назначении директору ООО «Даг.Барс» ФИО1 наказания, заместитель руководителя - начальник отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России правильно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и пришел к выводу, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Сведения об ООО «Даг.Барс» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют, в связи с чем, при вынесении постановления правомерно не рассматривался вопрос о применении ст.4.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено директору ООО «Даг.Барс» ФИО1 в пределах санкции 14.55 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения директора ООО «Даг.Барс» ФИО1 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, в действиях директора ООО «Даг.Барс» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Заместителем руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России директор ООО «Даг.Барс» ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Даг.Барс» ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России от 28.01.2019 года в отношении директор ООО «Даг.Барс» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.Г. Головко