Гражданский кодекс часть 1

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С., при секретаре Захаровой Э.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника Отдела по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 18.06.2019 года, которым:

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, работающий водителем ОАО «Волга Днепр», проживающий по адресу: <...>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 3000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований ст. 65 Водного Кодекса РФ, 06.06.2019 года в 21 час. 20 мин. осуществил стоянку транспортного средства – автомашины «УАЗ-22069», государственный номер №... в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища, Чердаклинский район, «Тургеневский залив» <...> м. от уреза воды, в Ульяновской области. Стоянку осуществлял в водоохранной зоне данного водоема вне специально отведенного места, не имеющего твердого покрытия. Тем самым нарушил специальный режим водоохранной зоны данного водоема.

Постановлением заместителя начальника Отдела по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 18.06.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 00 коп.

ФИО1 не согласился с вынесенным в отношении него постановлением и назначенным административным штрафом, указав в жалобе на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку какие либо предупреждающие или запрещающие знаки, шлагбаумы на месте стоянки автомашины отсутствовали, ущерб водным биологическим ресурсом им не причинен, не указано конкретное место совершения правонарушения, правонарушение является малозначительным.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны по Ульяновской области СТУ Федераль-ного агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В ходе рассмотрения жалобы выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.06.2019 года в 21 час. 20 мин. ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства – автомашины «УАЗ-22069», государственный номер <***> в водоохранной зоне Куйбышевского водохранилища, Чердаклинский район, «Тургеневский залив» <...> м. от уреза воды, в Ульяновской области. Стоянку осуществлял в водоохранной зоне данного водоема вне специально отведенного места, не имеющего твердого покрытия. Тем самым нарушил специальный режим водоохранной зоны данного водоема.

Таким образом ФИО1 нарушена ст. 65 Водного Кодекса РФ, согласно которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 имелись.

В протоколе об административном правонарушении имеются собственноручные объяснения ФИО1, согласно которым он не отрицает, что приехал на рыбалку в Тургеневский залив, по незнанию машина стояла примерно 50 метров от воды. Под объяснениями имеется подпись ФИО1

Каких-либо данных свидетельствующих об оказании на ФИО1 давления в ходе составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Факт стоянки принадлежащего ФИО1 автомобиля в 50 м. от уреза воды в водоохранной зоне Тургеневского залива подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, которые также показали, что представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, были одеты в форменное обмундирование, замеры осуществляли лазерной рулеткой.

При этом к показаниям свидетеля ФИО5 о том, что автомашина ФИО1 находилась не менее чем в 200 метрах от берега, суд относится критически поскольку они опровергаются как показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, так и письменными объяснениями ФИО1

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не была нарушена, он был извещен о рассмотрении протокола об административном правонарушении, процессуальные права ему были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то лицом. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и по своему размеру является минимальным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с тем, что он не знал о запрете осуществления стоянки транспортного средства в водоохраной зоне, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника Отдела по Ульяновской области СТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО2, от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течении 10 дней.

Судья: П.С. Гришин