Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 на постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО5 № 1232875 от 10.04.2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО4, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО4 обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, в обосновании которой приводит следующие доводы: в постановлении указано, что административное дело рассмотрено в отношении физического лица ФИО4, в то время как был привлечен к ответственности генеральный директор ООО «Фуд Сити Групп»; он (ФИО4) пояснял при рассмотрении настоящего административного дела, что предпринял все возможные меры к недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в частности просил приобщить должностную инструкцию официанта, с которой тот был ознакомлен под роспись, а так же инструктаж об ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, предоставлены фото материалы по наличию на входной двери стикера с текстом «мы не продаем табак и алкоголь лицам, моложе 18 лет», так же было предложено осмотреть рабочее место официанта, где представлена информация о его должностных обязанностей и инструктажа по продаже алкогольной продукции; он (ФИО4) не находился в кафе во время совершения административного правонарушения официантом, в связи с чем полагает, что в данном случае вся ответственность лежит только на официанте; так же полагает, что доказательств его вины в деле не имеется.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнений не имел, просил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесенном в отношении него, отменить. По обстоятельствам дела пояснил, что является генеральным директором ООО «Фуд Сити Групп», под его руководством имеется кафе «Жаръ», в котором официантом ФИО3 был продан спиртосодержащий продукт несовершеннолетнему. В момент продажи его (ФИО4) в кафе не было, в связи с чем он и не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, так как не должен нести ответственность за действия других лиц, поскольку им, как директором этого кафе, предпринимались всевозможные меры к недопущению продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, в частности при приеме на работу официантов им разъясняется запрет продажи алкоголя несовершеннолетним, данное обстоятельство предусмотрено и должностной инструкцией, в которой расписываются официанты, помимо этого с официантами ежемесячно проводится инструктаж по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, о чем так же те расписываются, сам инструктаж, а равно и обязанности официанта постоянно прикреплены к стенке на рабочем месте официантов на барной стойке, что бы те помнили ответственность, так же при входе в кафе имеется стикер, обозначающий запрет продажи табака и алкоголя лицам моложе 18 лет.

Суд, исследовав представленные материалы настоящего административного дела, изучив доводы жалобы и выслушав мнения участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Фуд Сити Групп», то есть должностным лицом, в нарушении пункта п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустил продажу алкогольной продукции (в лице официанта кафе «Жаръ» ФИО6), а именно 2 бутылок алкогольного пива марки «Хугарден» объемом 0,47 литра, стоимостью 190 рублей за 1 бутылку, алк. 4,9%, несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении генерального директора ООО «Фуд Сити Групп» ФИО4 постановления о назначении административного наказания по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ не исключают, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения.

Как следует из представленных суду ФИО4 документов, приложенных тем к жалобе, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фуд Сити Групп» в лице генерального директора ФИО4 (работодатель) и ФИО3 (работник), последний принят на работу на должность официанта. В силу пункта 2.6 должностной инструкции официанта, последний должен не допускать продажу алкоголя несовершеннолетним, контролировать и исполнять Федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В силу пункта 1.7 должностной инструкции официанта, тот в своей деятельности должен руководствоваться в том числе законодательными актами РФ, приказами и распоряжениями руководства, настоящей должностной инструкцией. С данной инструкцией официант ФИО3 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, равно как и с инструктажем по ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним – ДД.ММ.ГГГГ, о чем так же имеется его подпись.

Согласно приложенным к жалобе Гвоздевым фотоматериалов, в том числе и его пояснений в суде, на входе в кафе на двери имеется стикер «Мы не продаем табак и алкоголь лицам, моложе 18 лет», на рабочем месте официанта – барной стойке зафиксированы для постоянного видения вышеприведенные должностная инструкция официанта и инструктаж.

Помимо этого, из полученных в настоящем судебном заседании пояснений ФИО4, следует, что им ежемесячно проводятся инструктажи (устно и письменно) с официантами о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.

Так же, исходя из объяснений ФИО3 (официанта) следует, что у него не возникло сомнений в возрасте посетителей кафе, которым он продал пиво, поскольку те выглядели старше своего возраста.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что генеральным директором ООО «Фуд Сити Групп» ФИО4 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению работниками кафе «Жаръ» требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Доказательств иного в ходе производства по настоящему делу представлено не было.

При этом суд отмечает, что о приобщении представленных ФИО4 к жалобе и изложенных судом выше документов (инструкции и инструктажа) последний ходатайствовал и при рассмотрении административного дела в отношении него, что прямо следует из его объяснений, однако указанные документы в материалах административного дела, представленные суду органом, вынесшим постановление, не содержаться, из чего суд делает вывод, что должностным лицом, рассматривающим настоящее административное дело в отношении ФИО4, в нарушении требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не рассмотрено ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и, соответственно, не дана оценка данным документам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Фуд Сити Групп» ФИО4 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Фуд Сити Групп» ФИО4, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья А.В. Фирсанов