Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» Шелест В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2019 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта»,

У С Т А Н О В И Л :

21 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее – ООО «АТТ») было привлечено мировым судьей судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей по тем основаниям, что ООО «АТТ», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 25000,00 рублей за совершение правонарушения на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного должностным лицом, не уплатило наложенный на него штраф в установленный срок в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Действия ООО «АТТ» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Защитник ООО «АТТ» Шелест В.Н. не согласна с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, а привлечение к административной ответственности необоснованным, поскольку в действиях ООО «АТТ» отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежало прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТТ» протоколом № возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. по постановлению № от 18 10.2018 г.. Постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «АТТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТ» направило в Арбитражный суд Забайкальского края заявление об оспаривании постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «АТТ» отказано в принятии заявления в связи с не подведомственностью рассмотрения спора и разрешения спора судом общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТ» направило в Четвертый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «АТТ» возвращена в связи с нарушением порядка ее подачи, предусмотренного ч. 2 ст. 272 АПК РФ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Четвертый арбитражный апелляционный суд (через Арбитражный суд Забайкальского края) повторно была направлена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «АТТ» была оставлена без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ООО «АТТ» принята к производству, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10-15 час.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления по делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ было оспорено в Краснокаменский городской суд Забайкальского края с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление.

Определением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «АТТ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Забайкальский краевой суд направлена жалоба по определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Рассмотрение жалобы в Забайкальском краевом суде назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00.

Согласно протоколу административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Учитывая, что постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ было оспорено, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может считаться вступившим в законную силу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Соответственно, учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и обязанность оплаты штрафа для ООО «АТТ» не наступила, основания для привлечения ООО «АТТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отсутствуют.

Материалами дела об административном правонарушении в совокупности подтверждается, что ООО «АТТ» не согласно с постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и приняло меры по его оспариванию, что судом не было принято во внимание. Материалы дела содержат доказательством отсутствия в действиях ООО «АТТ» состава вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены.

В соответствии с пунктами 1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава и события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21.03.2019 г. по делу №, которым ООО «АТТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей, производство по делу прекратить на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ООО «АТТ», защитник ООО «АТТ» Шелест В.Н., Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в суд не явились, ООО «АТТ», представитель ООО «АТТ» Шелест В.Н. просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из смысла частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Байкальского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТТ», и ООО «АТТ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей <данные изъяты> Копия данного постановления получена ООО «АТТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление обжаловано ООО «АТТ» в Арбитражный суд Забайкальского края, и определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано в виду ее неподведомственности арбитражному суду. В последующем указанное определение было предметом рассмотрения Четвертым арбитражным апелляционным судом, постановлением которого от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТ» обратилось с жалобой в Краснокаменский городской суд Забайкальского края, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования. Данный факт подтвержден решением судьи Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения жалобы защитника ООО «Автохозяйство технологического транспорта» Шелест В.Н. на постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» на постановление старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, рассмотрена Краснокаменским городским судом Забайкальского края, и вынесено решение, которым постановление старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» оставлено без изменения, а жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» - без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Краснокаменского городского суда не вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «АТТ» (ДД.ММ.ГГГГ), постановление старшего государственного инспектора Байкальского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «АТТ» не вступило в законную силу, следовательно, отсутствовали основания для привлечения ООО «АТТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «АТТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказана вина ООО «АТТ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 41 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2019 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Шелест В.Н. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –