Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о наложении на него штрафа в размере 40 000 рублей по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора по РТ направило в его адрес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое прибыло в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения дела, а почтовое отделение якобы пыталось ему вручить письмо. При этом не был учтен почтовый пробег письма. Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и срок обжалования им пропущен. Считает, что данные действия со стороны Управления Росприроднадзора по РТ повлекли нарушения его права на защиту, которыми он не смог воспользоваться. Кроме того, указывает, что в день рассмотрения административного дела он находился заграницей, куда убыл ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей данные доводы оставлены без внимания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. При этом показали, что уведомление о составлении протокола направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, составление протокола состоялось ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1 Уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым нарушено право ФИО1 на защиту, которым он не смог воспользоваться. Административный орган, не убедившись в том, что ФИО1 получил или не получил уведомление, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного наказания. Мировым судьей при вынесении постановления данные факты не были учтены. Также пояснили, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела в мировом суде, но на рассмотрение дела не явился, поскольку это его право. Они неоднократно приезжали в Управление Росприроднадзора по РТ, но постановление не получили. Просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росприроднадзора по РТ в судебном заседании с доводами жалобами не согласилась, просила в удовлетворении отказать. При этом пояснила, что постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 по месту его жительства, вернулось ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения с соответствующей отметкой, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неоднократно не получал корреспонденцию. Неявка заявителя за почтой не говорит о том, что не были предприняты попытки его надлежащего извещения. Кроме того, у ФИО1 была возможность присутствовать при составлении протокола, он был об этом извещен и знал о том, что в отношении него ведется проверка. Просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, где ФИО1 указал, что предоставит возражения. Постановлением Управления Росприроднадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестидесятидневный срок штраф уплачен не был.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справкой об отсутствии отметки об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ; копиями чеков и описью отправленных писем, объяснениями заявителя и его представителя в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены, и по результатам был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 20.25, 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом ответственность по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, а также его доводы и его представителя в судебном заседании о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему не было направлено постановление о назначении административного наказания, являются голословными и несостоятельными. Другие доводы о том, что на почте конверт пролежал недолго и ФИО1 не успел за ним прийти, не является виной или нарушением со стороны Управления Росприроднадзора по РТ, и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Как указали заявитель и его представитель в судебном заседании, зная о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, они неоднократно приходили в Управление Росприроднадзора по РТ, но постановление не получили, и явка в судебное заседание и на вынесение постановления - это их право, а не обязанность.

Постановление Управления Росприроднадзора по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу части 2 статьи 32.2 КоАП РФ, крайним днем для оплаты административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, доказательств, подтверждающих оплату штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Данные доводы суд расценивает как способ защиты и злоупотребление положением, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При рассмотрении материала в отношении ФИО1 нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности ФИО1, в пределах санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в соответствии со статьей 30.14 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов