Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, –Т. на постановление заместителя министерства финансов ... ФИО1 по делу об административном правонарушении --- от ***, которым Т., *** года рождения, уроженка ..., гражданка Российской Федерации, работающая государственное бюджетное учреждение ... «...вая ветеринарная лаборатория» ведущий юрисконсульт- контрактный управляющий, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде штрафа в размере -.- руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края ФИО1 -.-., Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере -.- рублей.

В жалобе Т. просит административное наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей, назначенное постановлением заместителя министра финансов Ставропольского края --- от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в отношении ведущего юрисконсульта - контрактного управляющего государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставропольская краевая ветеринарная лаборатория» Т., заменить административным наказанием в виде предупреждения, мотивируя следующим.

Камеральная проверка проведена министерством финансов ... на основании приказа министерства финансов Ставропольского края от -.- января -.- года №-.- в соответствии с планом контрольных мероприятий министерства финансов Ставропольского края, как органом внутреннего государственного финансового контроля на 2019 год, в рамках контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд ..., предусмотренного ч. 8 ст. 99 Федерального закона от *** №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проведенной плановой камеральной проверки ГБУ СК «Ставропольская КВЛ» установлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, в связи с несоблюдением формы и обоснования закупок. По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении. Данное правонарушение допущено в связи с тем, что при формировании позиции плана – графика закупок товаров, работ, услуг Учреждения (ИКЗ -.- «Оказание услуг в области аккредитации») для обоснования начальной (максимальной) цены контракта ошибочно применен нормативный метод. На основании Приказа Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) «О проведении процедуры подтверждения компетентности и расширения области аккредитации Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставропольская краевая ветеринарная лаборатория» (испытательная лаборатория)» от *** № П-4035, письма Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) от 24. августа 2018 года ----ДБ «О направлении информации ----ГУ от ***», постановлением Правительства Российской Федерации от ***--- «О Федеральной службе по аккредитации», *** осуществлена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на оказание услуг в области аккредитации в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Перед размещением извещения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), ею, ведущим юрисконсультом - контрактным управляющим Т. уточнялись в позиции плана - графика закупок товаров, работ, услуг (ИКЗ -.- «Оказание услуг в области аккредитации») сроки осуществления закупки и стоимость закупки. Цена контракта в соответствии с калькуляцией стоимости услуг единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) составила -.- руб. Калькуляция стоимости услуг определена методикой определения размеров платы за проведение экспертизы представленных заявителем, аккредитованным лицом документов и сведений, выездной экспертизы соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ***---. Настоящая методика применяется экспертными организациями, предоставляющими услуги. При обосновании начальной (максимальной) цены контракта должностным лицом ошибочно применен нормативный метод, который использовал для калькуляции стоимости услуг Исполнитель контракта ООО «Коллегия экспертов». По мнению заявителя жалобы, она, являясь ведущим юрисконсультом - контрактным управляющим ГБУ СК «Ставропольская KBЛ», своими действиями, совершенными по неосторожности, не причинила вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинила имущественного ущерба. Считает, что наложение административного штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение и отсутствие негативных последствий от совершенных ею действий, не является справедливой и адекватной мерой административного воздействия, а должностное лицо Министерства финансов Ставропольского края руководствуясь положениями ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, имело возможность применить административное наказание в виде предупреждения.

В письменном возражении на жалобу Т. представитель министерства финансов Ставропольского края ФИО3 просит отказать Т. в удовлетворении жалобы и оставить постановление по делу об административном правонарушении --- от *** без изменения, мотивируя следующим.

Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставропольская краевая ветеринарная лаборатория» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что по настоящему делу также отсутствуют основания для признания совершенного Т. административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что совершенное Т. административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, а также выявление объективно лучшего условия исполнения контракта.

В судебном заседании заявитель Т. поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить, заменив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, дополнив свою жалобу тем, что план-график был утвержден ***, то есть, до того, как она была принята эту должность, считает, что в силу ст. 21 ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» она не имела возможность изменить метод, поскольку это бы повлекло нарушение данного федерального закона.

В судебное заседание представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, не явился, от представителя Министерства финансов Ставропольского края по доверенности --- от *** ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы Т. в отсутствие представителя Министерства финансов ... с учетом ранее представленных возражений на указанную жалобу. В святи с этим суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Ставропольского края ФИО3

Выслушав Т., исследовав жалобу и возражения на нее, материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении ---, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом министерства финансов Ставропольского края главным государственным инспектором отдела внутреннего государственного финансового контроля ФИО4 ФИО2 по факту нарушения, установленного в ходе проведения плановой камеральной проверки ГБУ СК «Ставропольская КВЛ», отраженного в акте камеральной проверки от ***---, возбуждено дело об административном правонарушении --- и составлен протокол об административном правонарушении от ***---.

Согласно частям 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и является основанием для осуществления закупок и формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат:

1) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК), цена контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона № 44-ФЗ;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 Закона № 44-ФЗ, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ НМЦК, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с пунктом 13 Требований к ведению плана-графика, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1043, план-график содержит приложения, содержащие обоснования в отношении каждого объекта закупки, подготовленные в соответствии с порядком обоснования закупок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2015 года № 555.

Форма обоснования к плану-графику включает в себя следующую информацию в отношении каждой закупки:

наименование метода определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

обоснование НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном статьей 22 Закона № 44-ФЗ;

способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

обоснование выбранного способа определения поставщика (подрядчика исполнителя).

*** в план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд Учреждения на 2018 год включена закупка ИКЗ -.- «Оказание услуг в области аккредитации», с НМЦК -.- рублей, согласно форме обоснования закупок к плану-графику, для обоснования НМЦК применялся нормативный метод. Согласно части 7 статьи 22 Закона № 44-ФЗ нормативный метод заключается в расчете НМЦК на основе требований к закупаемым товарам, работам, услугам, установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ в случае, если такие требования предусматривают установление предельных цен товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под нормированием в сфере закупок понимается установление требований к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов (включая соответственно территориальные органы и подведомственные казенные учреждения).

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации наиболее значимые учреждения науки, образования, культуры и здравоохранения на основании правил нормирования, установленных в соответствии с частью 4 статьи 19 Закона № 44-ФЗ, утверждают требования к закупаемым ими, их территориальными органами (подразделениями) и подведомственными им казенными учреждениями, бюджетными учреждениями и государственными, муниципальными унитарными предприятиями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативные затраты на обеспечение функций указанных органов и подведомственных им казенных учреждений.

В связи с тем, что приказом управления ветеринарии Ставропольского края от ***--- «Об утверждении перечней отдельных видов товаров, работ, услуг их потребительских свойств (в том числе качества) и иных характеристик (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) к ним, закупаемых управлением ветеринарии Ставропольского края и государственными казенными учреждениями Ставропольского края и государственными бюджетными учреждениями Ставропольского края, подведомственными управлению ветеринарии Ставропольского края» не установлены требования к услугам в области аккредитации, нормативный метод не мог применяться Учреждением для обоснования НМЦК.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Субъектом правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо.

Приказом ГБУ СК «Ставропольская КВЛ» от ***--- «О назначении контрактного управляющего» функции контрактного управляющего возложены на ведущего юрисконсульта Учреждения - Т.

Согласно разделу 3 дополнений от *** к должностной инструкции ведущего юрисконсульта на Т. возложены функции разработки плана-графика закупок, подготовка вносимых в него изменений, формирования НМЦК.

Таким образом, Т. является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Совершение Т. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими документами:

- план-график и форма обоснования закупок к плану графику (версия 108 от ***);

- расчет и обоснование начальной (максимальной) цены контракта к закупке ИКЗ -.- «Оказание услуг в области аккредитации»;

- план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2018 год (версия 19 от ***);

Из вышеизложенного следует, что вина должностного лица Т. состоит в том, что должностное лицо не принимало зависящих от него мер по недопущению и устранению правонарушения. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, заместителем министра финансов Ставропольского края ФИО1 в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о том, что в действиях Т. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Т. в пределах санкции части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя Т. о замене наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Следовательно, административное наказание в виде административного штрафа, при наличии указанных обстоятельств, может быть заменено на предупреждение только лицам (как осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, так и юридическим лицам, а также их работникам) являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В данном случае такой совокупности не имеется.

Совершенное Т. административное правонарушение посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, направленный на обеспечение прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, что представляет угрозу экономической безопасности государства, поскольку могло повлечь причинение ущерба и иных неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершенное Т. административное правонарушение характеризуется высокой степенью общественной опасности в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам, интересам государства, выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для замены наказания в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Т. не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя министерства финансов Ставропольского края ФИО1 по делу об административном правонарушении --- от *** в отношении Т. по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копия решения.

Судья А.А Такушинов