Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «Русь» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 04 декабря 2018 года,

установил:

ООО «Русь» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФСНСТ № от 04 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обосновании указав, что в момент фиксации совершения административного правонарушения им была внесена плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения вносилась арендатором ИП Богатыр Н.А., так как транспортное средство передано заявителем в соответствии с договором аренды транспортных средств. В связи с чем, просит отменить постановление и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ООО «Русь» и представитель Центрального МУГАДН ФСНСТ не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2018 года в 22 часа 38 минуты на 772км+509м автодороги М-7 «Волга» водитель транспортного средства марки «SCANIA P 340 LA4X2HNA тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №), допустил осуществление движение, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно (постановление № по ч.1 ст.12.21.3), за что постановлением государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04 декабря 2018 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельства произошедшего события - движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке №18/П-697-16, действительное до 25 июля 2020 года.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом учитывается, что со стороны заявителя ООО «Русь» не выполнены обязательства по доказыванию обстоятельств, приведенных в его жалобе, а его довод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не подтверждается и опровергается материалами дела.

В подтверждение доводов жалобы представителем заявителя был представлен договора аренды № транспортных средств от 01 января 2018 года, согласно которому ООО «Русь» передало индивидуальному предпринимателю Богатыр Н.А. в аренду, в том числе и автомобиль марки ««SCANIA P 340 LA4X2HNA тягач седельный», с государственным регистрационным знаком №, сроком до 31.12.2018.

Передача транспортного средства передано в момент подписания данного Договора, который является одновременно передаточным актом от 01 января 2018 года.

Согласно п.3.6 Договора, арендная плата вносится арендатором путем оплаты счета-фактуры, выставляемого арендодателем, путем безналичного перечисления.

Однако, как следует из платежного поручение №424 ИП Богатыр Н.А. оплатил 100 000 рублей, но вышеуказанный договор не указан как основание для оплаты аренды.

Кроме того, ИП Богатыр Н.А. в системе «Платон» как пользователь вышеуказанной автомашины не зарегистрирован.

Таким образом, представленные документы, на которые ссылается заявитель, не прекращают право собственности ООО «Русь» на транспортное средство и не освобождают его от ответственности, которую оно несет как специальный субъект правонарушения - собственник транспортного средства. Факт выбытия транспортного средства из владения Общества в момент фиксации правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами.

Согласно представленным сведениям ООО «РТИС», за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 31.05.2018 года закреплено бортовое устройство № и на момент фиксации проезда 26.11.2018 года в 22.38 часов на 772км+509м автодороги М-7 «Волга» данное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.

С учетом изложенного, суд считает, что государственный инспектор Центрального МУГАДН Шумов П.А., признавая ООО «Русь» виновным в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы должностного лица основаны на материалах дела, и действия ООО «Русь» правильно квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления № 10673342183427372808 от 04 декабря 2018 года должностным лицом не допущено.

Наказание ООО «Русь» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое ООО «Русь» постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 04 декабря 2018 года о привлечении ООО «Русь» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Русь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тюфтина О.М.