Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области) ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо Девятов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях), которым она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование жалобы указал на то, что он работает в в должности начальника учреждения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Контрольно-ревизионным отделом в сфере деятельности силовых ведомств и судебной системы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проверки были выявлены нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы в ДД.ММ.ГГГГ г., а именно нарушения статьи 221 Бюджетного кодекса РФ, пункта 2 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, допущены случаи несвоевременного внесения изменений в бюджетную смету, позже десяти рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств.

Расходное расписание № поступило в ФКУ ИК-19 УФСИН России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по коду бюджетной классификации (далее - КБК) № В соответствии с п.8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н и Порядком утверждение сметы осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня доведения лимитов бюджетных обязательств, утверждение сметы должно было произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с периодическими техническими сбоями в работе программного обеспечения невозможно было внести изменения в бюджетную смету доведенных лимитов бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> в системе «Электронный бюджет». После создания и подписания предложений своевременно, в пределах установленного срока был сформирован КБК (код бюджетной классификации), затем было сформировано предложение по внесению изменений в смету и документ ПБС (получатели бюджетных средств), однако окончательный статус «Подписание», когда смета считалась бы размещенной, не возможно было выполнить вплоть до ее фактического подписания ДД.ММ.ГГГГ (когда статус изменился на «Подписано»), Обращение в службу технической поддержки системы «Электронный бюджет» (формирование электронных обращений с описанием проблемы и приложением скриншотов) результатов не давали, ответы были формальными, проблемы в работе системы не устранялись. Аналогичная техническая проблема системы возникала и ранее.

В связи с вышеизложенным невозможно было внести изменения в бюджетную смету доведенных лимитов бюджетных обязательств, доведенных расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты> в установленный срок. Изменением № показателей бюджетной сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ учреждением внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель: «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных сил Российской Федерации, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований» по КБК № на общую сумму <данные изъяты>.

Учитывая указанные обстоятельства возможности своевременно внести изменения в смету и тем самым избежать нарушения сроков размещения не было.

Указывает, что им, как должностным лицом принимались исчерпывающие меры для надлежащего исполнения возложенных должностных обязанностей по ведению сметы в системе «Электронный бюджет». Умысел на совершение правонарушения отсутствовал, он не желал наступления каких-либо негативных последствий, изменения в смету были внесены с незначительной просрочкой, после устранения технических проблем в системе.

По факту наличия указанных обстоятельств предоставлялись объяснения при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако они не были приняты во внимание Управлением Федерального казначейства <адрес>.

Заявитель просит отменить постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

В судебном заседании защитник ФИО1 Хохлачева А.С. доводы жалобы начальника <адрес> поддержала. Пояснила, что по результатам плановой ревизии <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы, в отношении ФИО1, как должностного лица, вынесены 3 постановления о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ все бюджетные обязательства были своевременно поставлены на учет, контракты вовремя заключены и исполнены, искажений бухгалтерской отчетности не допущено, что подтверждается актом проведенной ревизии. Изменения в смету были внесены с незначительной просрочкой (4 дня), после устранения технических проблем в системе. Просит об удовлетворении жалобы начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в постановлении.

Начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил пояснения, считает вынесенное постановление законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением материальных и процессуальных норм права, а также с учетом установленных обстоятельств дела и не подлежащим отмене. Указывает, что допущенное ФИО1 правонарушение затрагивает сферу государственной бюджетной финансовой дисциплины, требования которой являются императивными и подлежащими неукоснительному соблюдению. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении было разрешено ходатайство начальника <адрес> о признании правонарушения малозначительным, в удовлетворении ходатайства отказано.

Начальник юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 просит свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав защитника Девятого А.Г., исследовав представленные материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьёй <данные изъяты> КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ) предусмотрена ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств. Санкция статьи предусматривала ответственность для должностных лиц в размере от <данные изъяты>.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи <данные изъяты> Бюджетного кодекса РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетной сметы казенного учреждения, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№н2 (далее - Общие требования от ДД.ММ.ГГГГ№н) формирование и ведение бюджетных смет федеральных казенных учреждений осуществляется указанными учреждениями с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет».

В соответствии с пунктом 11 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н ведением сметы в целях Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н является внесение изменений в смету в пределах доведенных учреждению в установленном порядке объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражающихся со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражающихся со знаком «минус», в том числе: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного учреждению в установленном порядке объема лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 13 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждение изменений в смету осуществляется руководителем учреждения в соответствии с пунктом 8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н, если иной порядок не установлен главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 указанных Общих требований.

В соответствии с пунктом 8 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н утверждение сметы учреждения в порядке, установленном указанным пунктом, осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 14 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н определено, что внесение изменений в смету учреждения (свод смет учреждений) осуществляется в порядке, установленном главным распорядителем средств бюджета в соответствии с пунктом 2 указанных Общих требований.

Согласно пункту 2 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н, главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе с учетом Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Порядок составления, утверждения и ведения смет учреждений принимается в форме единого документа.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ г. № утвержден Порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний, территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ№).

Порядок от ДД.ММ.ГГГГ№ устанавливает требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), территориальных органов Федеральной службы исполнения наказаний (далее- территориальный орган) и федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы (далее-учреждение УИС, учреждение, непосредственно подчиненное ФСИН России, учреждение, непосредственно подчиненное территориальному органу), их обособленных (структурных) подразделений без прав юридического лица, осуществляющих полномочия по ведению бюджетного учета (далее -подразделение).

Согласно пункту 10 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ№ ведением сметы является: внесение изменений в смету в пределах доведенных ФСИН России, территориальному органу, учреждению УИС и подразделению объемов соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Изменения показателей сметы составляются ФСИН России, территориальным органом, учреждением УИС и подразделением по рекомендуемому образцу, предусмотренному приложением № к Общим требованиям от ДД.ММ.ГГГГ№н.

Внесение изменений в смету осуществляется путем утверждения изменений показателей - сумм увеличения, отражаемых со знаком «плюс», и (или) уменьшения объемов сметных назначений, отражаемых со знаком «минус», в том числе: изменяющих объемы сметных назначений в случае изменения доведенного ФСИН России, территориальным органам, учреждениям УИС и подразделениям объема лимитов бюджетных обязательств.

Согласно пункту 12 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждение изменений в смету осуществляется в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка.

В соответствии с пунктом 7 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждение смет ФСИН России, территориального органа, учреждения УИС и подразделения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ФСИН России, территориальному органу, учреждению УИС и подразделению соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей до вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях), Девятов А.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В ходе плановой ревизии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ Учреждению доведены лимиты бюджетных обязательств (далее - ЛБО) по коду бюджетной классификации (далее - КБК) № в сумме <данные изъяты>. Согласно изменению № показателей бюджетной сметы на финансовый год (на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов) от ДД.ММ.ГГГГ (форма №) (далее — Изменение №) Учреждением внесены изменения в бюджетную смету, а именно в показатель: «Расходы на обеспечение функционирования Вооруженных Сил РФ, органов в сфере национальной безопасности и правоохранительной деятельности, войск и иных воинских формирований (Уплата прочих налогов, сборов)» по КБК № на общую сумму <данные изъяты>, которая соответствует ЛБО, доведенным Учреждению расходными расписаниями: от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме <данные изъяты>.

Согласно телеграмме УФСИН России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№, начальникам учреждений УФСИН России по <адрес> предоставлено право утверждения сводных бюджетных смет получателя средств федерального бюджета.

Изменение № утверждено начальником Учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Предельный срок утверждения Изменения № по ЛБО, доведенным Учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ - ДД.ММ.ГГГГ (10-й рабочий день со дня доведения лимитов бюджетных обязательств).

Таким образом, Изменение № по ЛБО, доведенным Учреждению расходным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, утверждено несвоевременно.

В нарушение абзаца 1 пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 8, 11, 13, 14 Общих требований от ДД.ММ.ГГГГ г. №, пунктов, 7, 10, 12 Порядка от «ДД.ММ.ГГГГ г. № Учреждением несвоевременно утверждено Изменение № по КБК №.

Таким образом, в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ).

Заявителем и его защитником не оспаривается вина в совершении административного правонарушения, жалоба содержит доводы о малозначительности административного правонарушения.

Согласно <данные изъяты> КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Должностным лицом административного органа был проанализирован довод ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения, и указанный довод был отклонен со ссылкой на то, что в рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ФИО1, как малозначительное, не представлено. Допущенное ФИО1 правонарушение затрагивает сферу государственной бюджетной финансовой дисциплины, требования которой являются императивными и подлежащими неукоснительному соблюдению. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП России является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления учета и контроля за соблюдением бюджетного законодательства.

С указанными доводами должностного лица административного органа согласиться не могу.

В обжалуемом постановлении не отражено наступление негативных последствий для каких-либо лиц, в результате совершения должностным лицом административного правонарушения. Несвоевременное внесение изменений в бюджетную смету не повлекло искажения отчетности и каких-либо материальных потерь как для самого бюджета, так и для ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие сведений о каких-либо неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, тот факт, что должностным лицом изменение по лимитам бюджетных обязательств, доведенных Учреждению расходным расписанием составлено позже предельного срока их утверждения на 4 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом двух предыдущих указанным датам выходных дней), прихожу к выводу, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная <данные изъяты> КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины должностного лица.

Учитывая изложенное, полагаю, что в данном случае имеются основания для применения положения <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении на основании <данные изъяты> прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением должностному лицу устного замечания.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области ФИО1 на постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по <адрес>ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив должностному лицу ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья С.Н. Харламов