Гражданский кодекс часть 1

жалобу ФИО1 на постановление старшего Гос. инспектора ДН ОГИБДД ОВД по г/о г.Шарья от ДД.ММ. по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ. назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления старшего ГИДН ОГИБДД ОВД по г/о г.Шарья от ДД.ММ. ФИО1, являясь директором ГПКО ДЭП-25 как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ - к штрафу в 2000 рублей за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, а именно: на участке автодороги _________ 5 км колейность глубиной более 5 см проезжая часть не обработана ПСС, гололед, чем нарушил ГОСТ 50597-93 3.1.6, в результате чего произошло ДТП с пострадавшими.

ФИО1, считая привлечение к административной ответственности необоснованным, обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление и просьбой отменить его мотивируя это тем, что согласно классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них (в ред. Приказа Минтранса РФ от 06.08.2008 г. № 122) работы по ликвидации колейности более 45 мм относятся к категории капитальный ремонт п.2 п.п.2 «а», а ГП КО «Шарьинское ДЭП-25» согласно государственного контракта №24 от 01.01.2011 года выполняет работы только по содержанию автомобильных дорог общего пользования.

Кроме того, как указывает в жалобе ФИО1, согласно постановления губернатора Костромской области № 101 от 25.01.2006 г. «О временном порядке содержания автодорог общего пользования в зимний период» на автомобильных дорогах эксплуатационной группы «б» к которым, в частности, относится автодорога Шарья-Поназырево, по истечении нормативного срока - 5 часов, ГОСТ Р 50597-93 и ВСН 24-88 Минавтодора РСФСР «Технические правила ремонта и содержания автодорог» п.6.1.5 установлены директивные сроки очистки от снега и ликвидации гололеда на основании ТЭР. Коэффициент сцепления колеса с проезжей частью должен быть не менее 0.30, п.1.4 постановления №101 от 25.01.2006г. Но на основании ГОСТ 30413-96 «Дороги автомобильные. Метод определения коэффициента сцепления колеса автомобиля с дорожным покрытием» испытания проводятся прибором ПКРС-2(1) и п.4.1.1 при температуре воздуха не ниже 0 градусов Цельсия п.4.3.2. А согласно справки ГУ «Костромская ЦГМС» температура воздуха колебалась от -1.8 до -6.1 градусов Цельсия. Определение коэффициента сцепления не проводилось, выпадали осадки в виде ливневого снега.

В целях предотвращения снежного наката автодорога, в частности, где произошло ДТП, была обработана ПСС в период с 15.00 до 18.00 часов.

В суде ФИО1 жалобу и доводы изложенные в ней поддержал в полном объеме, пояснил, что его предприятие не может и не должно устранять колейность на участке автодороги _________, так как контракт заключен только на содержание данного участка дороги, а устранение колейности более 45 мм относится к капитальному ремонту. Но на проведение капитального ремонта с его предприятием никто договора не заключал. А в действующем контракте от 01.01.2011 года вообще не предусмотрено проведение каких либо ремонтных работ по устранению колейности. Данная дорога относится к дорогам регионального значения и ответственность за ремонт данных дорог должна нести областная администрация.

Так же пояснил, что участок дороги, где произошло ДТП был обработан песчано-соленой смесью в период с 15 до 18 часов 29 марта 2011 года. При этом сотрудниками ГИБДД определение скольскозсти и коэффициента сцепления колес вообще не проводилось.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, выслушав объяснения ФИО1, полагаю, что его жалоба подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица ОГИБДД отмене с прекращением производства по делу по следующим основания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В постановлении по делу об административном правонарушении, согласно ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Однако, эти требования Административного Закона лицом, рассмотревшим дело в отношении ФИО1, нарушены.

В постановлении отсутствует анализ доказательств, подтверждающих вину должностного лица - ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ, из его содержания не возможно сделать объективный вывод - в чем именно выражается эта вина.

В протоколе об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО1 ДД.ММ., в постановлении от ДД.ММ. отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства наличия состава правонарушения по ст.12.34 КоАП РФ.

И это притом, что ФИО1 уже в протоколе указал, что с вмененным ему правонарушением, не согласен и участок дороги был обработан ПСС в 17 часов 30 минут, гололеда не было.

При этом не было учтено, что согласно приказа от 12 ноября 2007 г. N 160 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КЛАССИФИКАЦИИ РАБОТ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ, РЕМОНТУ И СОДЕРЖАНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ИСКУССТВЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ НА НИХ» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят в частности ликвидация колей глубиной до 30 мм, при этом, согласно п. 11 п.п. 2 «а» ликвидация колей глубиной более 45 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона относится к капитальному ремонту.

Согласно государственного контракта № 24 от 01 января 2011 года ГПКО «Шарьинское ДЭП - 25» взяло на себя обязательство лишь на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, каких либо доказательств подтверждающих вину директора ГПКО «Шарьинское ДЭП-25» в наличии колейности более 5 см на участке дороги _________ 5 км не имеется и в судебном заседании не установлено.

Так же не было установлено доказательств наличия вины директора ГПКО «Шарьинское ДЭП-25» в наличии гололеда на данном участке дороги.

Согласно <...> ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ» сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог группы «Б», составляет 5 часов.

При этом согласно п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93 коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (измеряется прибором ПКРС-2).

Согласно путевого листа 843 от 29 марта 2011 года проводилась обработка автодороги _________ противогололедными материалами с 10 до 18 часов.

При этом каких либо доказательств снижения коэффициента сцепления дорожного покрытия ниже допустимых 0,4 (0,3) в материалах дела не содержится и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких данных, постановление старшего государственного инспектора отделения ГИБДД подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД г.Шарьи от ДД.ММ. о привлечении директора ГПКО «Шарьинское ДЭП-25» ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34. КоАП РФотменить,

производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Копию данного решения направить ФИО1 и в ОГИБДД ОВД г. Шарьи и Шарьинского муниципального района.

Данное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья______________________

(подпись)

Решение вступило в законную силу: 18.05.2011 года