Гражданский кодекс часть 1

Судья Муромского городского суда Владимирской области Швецова М.Е. с участием заявителя Никитина О.В., представителя администрации округа Муром Юньковой О.С., составившего протокол об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта Муромского отдела ГИАТН администрации Владимирской области Федяшова А.А., рассмотрев жалобу Никитина О.В., персональные данные на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 24 марта 2011г. индивидуальный предприниматель Никитин О.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», а именно за то, что он, осуществляя индивидуально-предпринимательскую деятельность в принадлежащем ему на праве собственности помещении учебного центра «Знание», расположенном в доме № 36 ул. Коммунистическая г. Мурома, 25 февраля 2011 г. в 9 часов 45 минут допустил факт того, что территория, прилегающая к учебному центру «Знание», не очищена от снега, чем нарушил п.17 ст.4 Правил благоустройства и содержания территорий в округе. Муром, утвержденных Советом народных депутатов округа Муром 29.09.2010г.

Данное постановление обжаловано Никитиным О.В. в суд. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в жилом многоквартирном двухэтажном доме №36 ул. Коммунистической г. Мурома имеет в собственности одну квартиру на 1-м этаже, которую перевёл в нежилое помещение с отдельным входом с внешней стороны дома, и разместил там учебный центр «Знание», где занимается обучением клиентов пользованию компьютерным оборудованием. Однако он не обязан убирать прилегающую к дому территорию, так как 1 февраля 2011г. заключил с ООО «МЦ ЖКХ» договор управления многоквартирным домом, по которому именно ООО « МЦ ЖКХ» должно производить уборку прилегающей к дому территории. Далее заявитель пояснил, что на 25 февраля 2011г. проход в помещение учебного центра «Знание» был им хорошо расчищен от снега, что подтверждается фотографиями, приобщенными к делу инспектором АТН. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и жалобу, нахожу её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 12 Закона предусматривает административную ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с требованиями ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п. 17 ст. 4 Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром от 28.09.2010 г., утвержденных решением Совета народных депутатов округа Муром, юридические лица, индивидуальные предприниматели, владельцы частных домовладений, ЖСК, ТСЖ, управляющие компании, гаражные кооперативы и иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории округа Муром, обязаны производить регулярную уборку, как территорий хозяйствующих субъектов, так и прилегающих к ним территорий с учётом схематических карт уборки, при отсутствии карт уборки на удалении 30-ти метров.

Как следует из материалов дела занимаемое на праве собственности индивидуальным предпринимателем Никитиным О.В. нежилое помещение общей площадью 50, 4 кв.м, находящееся на 1-м этаже дома №36 ул. Коммунистической г. Мурома, расположено в многоквартирном жилом доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ придомовая территория входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2.1. договора управления многоквартирным домом, заключенного 1 февраля 2011г.между ООО «МЦ ЖКХ» округа Муром и ИП Никитиным О.В., именно ООО « МЦ ЖКХ» и никто другой обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе придомовой территории. Таким образом, в силу данного договора обязанность убирать снег возле дома № 36 ул. Коммунистической г. Мурома на 25 февраля 2011г. лежала на управляющей организации ООО « МЦ ЖКХ», но никак не на заявителе, в действиях которого в связи с этим отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

К тому же как видно из приложенных к протоколу об административном правонарушении фото, заявителем достаточно хорошо расчищена от снега территория возле учебного центра « Знание» для его посещения.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечения заявителя к административной ответственности по делу в нарушение требований ст. ст.1.5., 26.10 КоАП РФ отсутствовали какие либо доказательства принадлежности заявителя к индивидуальным предпринимателя, его правомочий по отношению к помещению, которым он владеет в доме №36 ул. Коммунистической г. Мурома, наличия взаимоотношений заявителя с управляющей домом организацией. Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Никитине О.В.; свидетельство о государственной регистрации права собственности Никитина О.В. на указанное помещение; договор управления многоквартирным домом были приобщены в дело только в судебном разбирательстве и по ходатайству заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7.КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

1.Постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 24 марта 2011 г. о привлечении индивидуального предпринимателя Никитина О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», отменить.

Дело об указанном административном правонарушении производством прекратить на основании п.2) ч.1 ст.24.5. КоАП РФ за отсутствием в действиях ИП Никитина О.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Швецова М.Е.