Решение № 12-54/2013 от 05.02.2013 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)

  Р Е Ш Е Н И Е

 г. Екатеринбург                                                             05 февраля 2013 г.

 Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Тельминов А. М.,

 рассмотрев в судебном заседании жалобу начальника отдела контроля за соблюдением прав страхователей Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе Л на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга М от 21.12.2012 г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении К,

 У С Т А Н О В И Л:

 Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга М от 21.12.2012 г. возвращены в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении К

 Считая определение незаконным и необоснованным, начальник отдела контроля за соблюдением прав страхователей Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе Л в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и отправить вопрос на новое рассмотрение.

 К, представитель Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе в суд не явились, надлежаще извещены, причины неявки не известны.

 Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Оценивая доводы жалобы, суд принимает во внимание положения ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, согласно которым основаниями для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, являются составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

 Вместе с тем указанные условия при возвращении административного дела по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении К не соблюдены.

 Как видно из определения, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела является пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, что не предусмотрено законом в качестве основания для возвращения протокола и других материалов.

 Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга М от 21.12.2012 г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении К не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с направлением протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 Р Е Ш И Л:

 Жалобу начальника отдела контроля за соблюдением прав страхователей Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе Л удовлетворить.

 Отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга М от 21.12.2012 г. о возвращении материалов дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении К

 Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении К направить на новое рассмотрение мировому судье.

 Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

             Судья