Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу директора филиала № ГУ КРОФСС РФ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в Кузбасское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ Филиал № материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, для доработки.

Директор филиала № ГУ КРОФСС РФ ФИО3 направила в суд жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, как незаконное и направить дело для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>. Обоснована жалоба тем, что мировой судья необоснованно в порядке п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ возвратила составленный должностным лицом административный материал в связи с отсутствием в протоколе указания на дату и место рождения ФИО1, т.к. данные на нарушителя судья могла восполнить при рассмотрении дела.

Дата и место рождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относятся к данным, которые статья 28.2 КоАП предписывает включать в протокол в обязательном порядке, кроме того, такие данные могут быть получены в ходе рассмотрения дела, фонд социального страхования РФ в пределах своих полномочий не вправе запрашивать такую информацию.

Кроме того, ошибочен и вывод суда о неподсудности дела мировому судье судебного участка № г Берёзовского <адрес>, т.к. <данные изъяты> зарегистрирован в <адрес>ёзовском, а в соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации

В судебном заседании представитель ГУ КРОФСС РФ в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, суд находит, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Место совершения административного правонарушения определяется по правилам, предусмотренным подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно указанному пункту для правонарушения, совершенного в форме бездействия, местом совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Деянием, за которое предусмотрена ответственность по части 2 статьи 15.33 КоАП, является нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов. Соответственно, именно несовершение предписываемых законом действий образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33 КоАП.

Согласно части 9 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют отчетность в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета, то есть в рассматриваемом случае - по месту нахождения юридического лица. В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Из материала следует, что <данные изъяты> зарегистрировано по адресу <адрес> в <адрес>ёзовском <адрес>, на территории на которую распространяется подсудность судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес>, следовательно вывод суда о том, что административный материал направлен мировому судье судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> с нарушением правил подсудности ошибочен.

Одновременно, доводы о том, что имеющуюся в административном протоколе неполноту судья могла восполнить в судебном заседании не соответствуют действительности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении , фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанных требований в составленном директором филиала № ГУ КРОФСС РФ административном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны данные (дата и место рождения) лица, привлекаемого к административной ответственности в объеме, позволяющем установить личность лица привлекаемого к административном ответственности.

Суд принимает во внимание рекомендации, требования и нормы законодательства на которое в своёй жалобе ссылается должностное лицо, однако доводы о том, что дату и месторождения мировой судья могла установить в судебном заседании и тем самым восполнить неполноту протокола, суд считает необоснованными, так как из административного протокола следует, что составлен он в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, а без указания в протоколе данных о дате и месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья в судебном заседании не может установить в отношении какого лица (того, который явился в судебное заседание либо в отношении другого лица) составлен данный административный протокол. Суждение судьи о том, что данную неполноту в протоколе судья восполнить не имеет возможности, соответствует действительности.

Другие доводы Фонда о затруднениях в получении персональных данных нарушителей на правильность вынесения судьёй постановления не повлияли.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ГУ КРОФСС РФ без удовлетворения.

Судья: ФИО2