Гражданский кодекс часть 1

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Барановой Т.В., при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по жалобе ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации по геологическому надзору и охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия Министерства природных ресурсов Российской Федерации от хх.хх.хх г. директор ООО «Н.» ФИО1 (заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, прекращению производства по делу, мотивировав следующим: тем, что не был извещен о дате и месте рассмотрения дела; постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении; прокуратурой района проверка соблюдения законодательства о недрах не проводилась; его не извещали о проведении проверки; в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указано время совершения правонарушения, не указаны нормы действующего законодательства, нарушенные заявителем; не истребованы документы, необходимые для проведения проверки, не учтены положения ст. 24.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Карелия ФИО2 и ФИО3, действующие по доверенностям, поддержали обстоятельства, указанные в постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности, полагали жалобу оставить без удовлетворения.

Старший помощник прокурора Прионежского района Канцеляров А.В. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными, постановление Росприроднадзора оставлению без изменения.

Заслушав объяснения участвующих в рассмотрении жалобы лиц, проверив дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 до 40000 руб.

Согласно статье 11 Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее Закон) лицензия является документом удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении установленных владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона недропользователь обязан выполнять условия, установленные лицензионным соглашением.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то обстоятельство, что, являясь директором ООО «Н.», хх.хх.хх г. допустил нарушение законодательства о пользовании недрами, а именно, заявителем были нарушены условия пользования недрами, не обустроена зона санитарной охраны 1 пояса вокруг скважины в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, не обеспечены условия охраны подземных вод в пределах землеотвода: территория ограждена только частично, отсутствует охрана территории, что не исключает доступ посторонних лиц; на территории находятся высокорослые деревья, дорожка к надкаптажному сооружению не имеет твердого покрытия (не выполняется п.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»); не обеспечен отбор проб из скважины, не выполняются химические и бактериологические анализы в пределах требований действующих санитарных правил и норм по перечню показателей, согласованному с органами санитарно-эпидемиологического надзора (не выполняются требования СН 2.1.5.1059-1-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»); не ведется мониторинг подземных вод в зоне скважины; скважина не оборудована приборами учета, журнал первичного учета забора воды по установленной форме не ведется, невозможно установить фактический объем добытой воды; скважина имеет открытый оголовок, заваленный на момент проверки мусором, оголовок подтоплен, в воде плавают живые микроорганизмы; надкаптажное сооружение находится в аварийном состоянии (не соблюдаются требования СанПиН 2.2.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников»).

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью представленным доказательств: постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от хх.хх.хх г., актом натурного обследования скважины на воду с фототаблицей и видеоматериалами, письменными объяснениями заявителя, подтвердившего факт наличия поросли в охранной зоне скважины, наличие мусора в надкаптажном сооружении, отсутствие счетчика, контролирующего объем забираемой из скважины воды, отсутствие журнала учета воды по установленной форме, пояснениями участников процесса, другими материалами дела.

Так, судом установлено, что хх.хх.хх г. ООО «Н.» выдана лицензия на добычу подземных вод из скважины № с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения «М.», расположенной в ..., со сроком действия до хх.хх.хх г. Лицензия зарегистрирована в Территориальном агентстве по недропользованию по Республике Карелия хх.хх.хх г. в реестре за №.

Так, в соответствии с Условиями пользования недрами, выданными территориальным агентством по недропользованию Республики Карелия ООО «Н.» и подписанными участниками хх.хх.хх г., недропользователь (ООО «Н.») обязан обустраивать зону санитарной охраны 1 пояса вокруг скважин в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами и обеспечивать условия санитарной охраны подземных вод в пределах своего землеотвода (п.6.1); обеспечивать отбор проб и выполнение химических и бактериологических анализов в пределах требований действующих санитарных правил и норм по перечню показателей, согласованному с санитарно - эпидемиологическим надзором (п.6.2); проводить мониторинг подземных вод в зоне влияния скважины (п.8); недропользователь обязан выполнять требования по охране недр, окружающей природной среды и безопасному ведению работ, которые регламентируются нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия (п.10.1).

В соответствии с п. 3.4.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» оголовок трубчатого колодца должен быть выше поверхности земли на 0,8 - 1,0 м, герметично закрыт, иметь кожух и сливную трубу, снабженную крючком для подвешивания ведра. Вокруг оголовка колодца устраиваются отмостки (п. 3.3.4) и скамья для ведер.

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1175-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» целью мероприятий в зоне санитарной охраны (ЗСО) является сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения. Так согласно данного пункта правил территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие. Не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений. Водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья скважин, люки и переливные трубы резервуаров и устройства заливки насосов. Все водозаборы должны быть оборудованы аппаратурой для систематического контроля соответствия фактического дебита при эксплуатации водопровода проектной производительности, предусмотренной при его проектировании и обосновании границ ЗСО.

В соответствии с п.5.2, 5.7 СН 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения» производственный контроль за влиянием хозяйственной деятельности на подземные воды обеспечивают юридические лица или индивидуальные предприниматели, деятельность которых прямо или косвенно оказывает влияние на качество подземных вод. Измерения выполняются в лабораториях, аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке. Периодичность производственного контроля должна обеспечивать достоверную информацию, позволяющую предотвратить опасность загрязнения, но не реже 1 раза в месяц. При анализе результатов производственного контроля учитывается динамика уровней контролируемых показателей относительно фоновых величин.

В соответствии с Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качестве, утвержденного приказом Минприроды от 08.07.2009 г. № 205 обязанность ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества возлагается на физические или юридические лица, которым предоставлено право пользования водным объектом в целях забора (изъятия) водных ресурсов и (или) сброса сточных вод и (или) дренажных вод. Собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях. Учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества включает измерение объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, обработку и регистрацию результатов таких измерений и осуществляется по формам, указанным в приложении к настоящему Порядку.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие нарушений Условий пользования недрами, выданными территориальным агентством по недропользованию Республики Карелия ООО «Н.», что является основанием для привлечения директора ООО «Н.» ФИО1 к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что учет забора воды и отбор проб проводится, не принимаются судом, т.к. заявителем были представлены в контролирующие органы, находящиеся в материалах административного дела, акты, свидетельствующие о заборе проб воды у ООО «М.», доказательств получения проб воды из скважины ООО «Н.» суду не представлено. Учет забора воды по установленной в Порядке ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов форме не ведется.

Доводы жалобы об отсутствии протокола об административном правонарушении не могут быть приняты судом, т.к. в соответствии с положениями ст. 28.1 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

Доводы жалобы о том, что административным органом была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, опровергнуты представленными материалами дела, пояснениями участников процесса.

Так, судом установлено, что проверка состояния скважины проводилась после надлежащего уведомления заявителя, он был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, однако в назначенное время в указанное в постановлении прокурора место для рассмотрения административного дела не явился.

Иные доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание судом по тем основаниям, что были не мотивированы, противоречивы, опровергнуты самим заявителем в объяснениях, данных в прокуратуре Прионежского района.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ сомнений у суда не вызывает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, надлежащим административным органом, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, назначено минимальное.

Оснований для отмены принятого государственным инспектора Российской Федерации по геологическому надзору и охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия Министерства природных ресурсов Российской Федерации постановления от хх.хх.хх г. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по геологическому надзору и охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия Министерства природных ресурсов Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья Т.В.Баранова