Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.05.2015г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал на то, что постановлением от 06.05.2015г. №18810161150506074884 он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в превышении скорости при управлении автомобилем Шевроле Клан (J200 Шевроле Лачетти) регистрационный знак № на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч 03.05.2015г. в 14:27 час. на автодороге М4 Дон Ростовская область, 1000 км. 900м.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, поскольку считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с тем, что он является федеральным судьей в отставке Ленинск-Кузнецкого городского суда Ростовской области и представление Генерального прокурора РФ в коллегию судей Ростовского областного суда не поступало и решение коллегии судей о даче согласия на его привлечение к административной ответственности не принималось.

ФИО1 надлежащем образом извещен о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно положениям п. 10.3 вышеуказанных ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов административного дела следует, что 03.05.2015г. в 14:27 час на автодороге М4 Дон Ростовская область, 1000 км. 900м. водитель транспортного средства Шевроле Клан (J200 Шевроле Лачетти) регистрационный знак № ФИО1 который также является собственником данного автомобиля, в нарушение 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч при движении вне населенного пункта двигаясь со скоростью 122 км/ч, при разрешенной не более 90 км/ч.

Факт превышения ФИО1 допустимой скорости движения был выявлен специальным техническим средством КОРДОН №КВ0159, свидетельство о проверке которого действительно до 07.08.2015 года.

На основании выявленных нарушений, 06.05.2015г. начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судом было установлено, что к поданной жалобе были приобщены сведения о том, что ФИО1 является судьей в отставке Ленинск-Кузнецкого городского суда Ростовской области.

В силу п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями п.1 ст.9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в качестве гарантии независимости судьи предусмотрена его неприкосновенность.

Как следует из п.4 ст. 16 названного Закона, неприкосновенность судьи обеспечивается, в том числе недопустимостью привлечения судьи к административной ответственности иначе, чем на основании решения судебной коллегии областного суда по представлению Генерального прокурора Российской Федерации. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей областного суда по представлению Генерального прокурора РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом было установлено, что при вынесении постановления начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 06.05.2015г. отсутствовали доказательства того, что при привлечении судьи в отставке ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ имелось решение судебной коллегией по представлению Генерального прокурора РФ о даче согласия на его привлечение к административной ответственности, что указывает о существенном нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и срок привлечения к административной ответственности не истек, заявленные в жалобе доводы не дают правовых оснований для прекращения производства по делу. Вопрос о наличии (отсутствии) оснований для привлечения к административной ответственности подлежит разрешению при новом рассмотрении дела должностным лицом на основании собранных доказательств и установленных обстоятельств, с соблюдением требований п.4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1, которым предусмотрен особый порядок привлечения к административной ответственности судьи в отставке.

На основании изложенных обстоятельств и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,-

РЕШИЛ:

Жалобу, поданную ФИО1 на постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от 06.05.2015г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей - удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу - начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня получения указанными лицами копии настоящего решения.

Судья: