Гражданский кодекс часть 1

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобам защитника ОАО «Северное морское пароходство» - Лыпарь Р.П. на постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1<№> от <Дата>,

установил:

постановлением дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1<№> от <Дата> юридическое лицо – открытое акционерное Общество «Северное морское пароходство» (сокращенное фирменное наименование ОАО «Северное морское пароходство») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <***> рублей.

Защитник ОАО «Северное морское пароходство» - Лыпарь Р.П. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его одновременно в Октябрьский районный суд города Архангельска и в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Жалобе защитника ОАО «Северное морское пароходство» - Лыпарь Р.П., поступившей в Ломоносовский районный суд города Архангельска по подсудности с Октябрьского районного суда города Архангельска <Дата> присвоен номер 12-1000/2015 с переводом на 2016 года за номером 12-54/2016.

Поступившей <Дата> по подсудности из Кандалакшского районного суда Мурманской области жалобе защитника ОАО «Северное морское пароходство» - Лыпарь Р.П. с административным материалом присвоен номер 12-91/2016.

В жалобах защитник Лыпарь Р.П. оспаривает одно постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1<№> от <Дата>, вынесенное в отношении ОАО «Северное морское пароходство», поэтому жалобы объединены в одно производство за номером 12-54/2016.

Защитник Общества - Лыпарь Р.П. просит постановление дознавателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ОАО «Северное морское пароходство» состава административного правонарушения.

В случае признания судом доводов жалобы несостоятельными, ходатайствует о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании Лыпарь Р.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, ссылался на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации о снижении административного штрафа по данной категории дел.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «Северное морское пароходство» - Лыпарь Р.П., позицию старшего специалиста по административному производству группы дознания и административной практики Службы в городе Архангельске ПУ ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела судно т/х «С. Кузнецов» (IMO 9210359, тип судна «генгруз», принадлежащее на праве собственности ОАО «Северное морское пароходство», свидетельство MP-IV <№>) под управлением капитана ФИО3 в период с <Дата> по <Дата> осуществляло перевозку груза по маршруту: порт Кандалакша – остров Котельный с неоднократным пересечением государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

В соответствии с направленным <Дата> в Пограничное управление уведомлением о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного контроля, дата и время выхода судна из порта <Дата> в 22 часа 00 минут мск, фактически судно вышло из порта Кандалакша <Дата> в 01 час 00 минут utc, что соответствует <Дата> 04 часа 00 минут мск.

Дознавателем отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитаном юстиции ФИО1 правильно установлено, что в нарушение пункта 7 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими суднами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее по тексту Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 863 от 27 августа 2014 года, выход т/х «С. Кузнецов» из порта Кандалакша в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации был осуществлен на 18 часов раньше заявленного в уведомлении времени.

Указанное юридически значимое по делу обстоятельство в жалобе и в судебном заседании защитник ОАО «Северное морское пароходство» - Лыпарь Р.П. не оспаривал.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине ОАО «Северное морское пароходство» в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией уведомления о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации, справкой по судну и судовладельцу, схемой движения судна, заявлением на выход судна из порта Кандалакша, объяснениями капитана ФИО3, а также иными доказательствами.

Приведенными доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, с изложением мотивов, по которым одни доказательства положены в основу вынесенного постановления, а другие отвергнуты как недостоверные.

Нарушив правила пересечения Государственной границы Российской Федерации ОАО «Северное морское пароходство» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждая об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, защитник не учитывает следующее.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что ю

ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем, подавшим уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации от <Дата>, является ОАО «Северное морское пароходство».

Рейсовое задание капитану судна выдано судовладельцем, следовательно, ОАО «Северное морское пароходство» было известно о предстоящем маршруте и времени движения т/х «С. Кузнецов».

При этом согласно пункту 6 Правил при изменении сведений, указанных в уведомлении, именно заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2-4 Правил, что ОАО «Северное морское пароходство» не исполнило.

Указанные нормы являются императивными и являлись обязательными для исполнения.

ОАО «Северное морское пароходство», обладая всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями, имея возможность для соблюдения установленного порядка пересечения государственной границы Российской Федерации, не предприняло всех необходимых мер по соблюдению судном правил пересечения государственной границы Российской Федерации.

ОАО «Северное морское пароходство» при надлежащей внимательности и осторожности имело возможность для соблюдения изложенных требований, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества обусловлена действиями его должностного лица, в обязанности которого входило совершение тех или иных действий от его имени.

Допущенное работником Общества противоправное виновное действие (бездействие) не освобождают саму организацию от административной ответственности.

Вина ОАО «Северное морское пароходство» в совершении административного правонарушения заключается в неосуществлении должного контроля.

Далее, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, учитывая в полной мере обстоятельства данного дела, свидетельствующие о проведении юридическим лицом работы по устранению выявленных нарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, совершение административного правонарушения впервые, в целях назначения справедливого и соразмерного наказания и возможности его исполнения, считаю возможным снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1<№> от <Дата> в части размера административного штрафа изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до <***> рублей.

В остальной части постановление дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району капитана юстиции ФИО1<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобы защитника ОАО «Северное морское пароходство» - Лыпарь Р.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Ибрагимова