Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «АМП Азовского моря» на постановление старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, о привлечении к административной ответственности в виде штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «АМП Азовского моря» привлечено к административной ответственности по статье 8.5. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей на основании постановления старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ФГБУ «АМП Азовского моря» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5 КоАП РФ, выразившееся в сокрытие, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, или ином вредном воздействии на окружающую среду иприродные ресурсы, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды и программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУ «АМП Азовского моря» обратилось жалобой.

В судебном заседании представитель ФГБУ «АМП Азовского моря» настаивал на отмене обжалуемого постановления как не основанное на законе, а также просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

При этом представитель ФГБУ «АМП Азовского моря» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в акватории Ейского морского порта проводились учения по разливу нефтепродуктов вследствие чего о проведении учений был уведомлен и старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

В действиях ФГБУ «АМП Азовского моря» Управлением усмотрены правонарушения в части:

- не представления экологической информации о состоянии воды, фауны, флоры и отдельных природных объектов, вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты, видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды;

- сокрытие экологической информации, а именно недоведение полностью или в части ее до сведения лиц, имеющих право на получение или нуждающихся в получении данных, когда информация была обязательной или была необходима для воздействия на события, факты или явления, создающие опасность для окружающей среды;

- искажения информации, т.е. сообщение неполных или неверных данных, официальных прогнозов и оценок относительно фактов, событий и явлений;

- несвоевременности сообщения полной и достоверной экологической информации, нарушения сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов, либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений – после установленных сроков.

При этом представитель считает, что данные выводы не могли послужить основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку фактического разлива нефтепродуктов не было, а лишь проводились учения. Просит жалобу удовлетворить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Также представитель просит учесть, что в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют какие-либо доказательства о непосредственном разливе нефти, об изменении состояния окружающей среды и природных ресурсов, произошедших в результате проведенных учений, о наличии источников загрязнения окружающей среды и природных ресурсов при проведении учений, о возникновении вредного воздействия на окружающую среду от проведенных учений, а так же о наличии фактического экологического ущерба возникшего врезультате проводимых учений. Кроме того, представитель полагает, что Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит нормы, в соответствии с которой проведение учений в морском порту относится к административному правонарушению. Статьи 55 и 56 Водного кодекса РФ, на которые ссылается старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, также не содержат требований к охране водных объектов при проведении учений.

При принятии решения просит учесть, что старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора применил правовые нормы из Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 28 декабря 2004 г. № 621 и Положением о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной принадлежности, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 06.04.2009г. № 53. Представитель указывает, что указанные нормативные правовые акты приняты в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 21.08.2000г. № 613 и от 15.04.2002г. № 240, которые с 26.11.2014г. в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1188 не применяются в случае разливов нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море РФ.

Просит жалобу удовлетворить.

Старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора подтвердил факт проведения учений в Ейском морском порту, а также и тот факт, что нефть и нефтепродукты в ходе проведения учений не разливались, а их разлитие было условно, однако считает, что выявленные в ходе учений недостатки в информировании Росприроднадзора являются основанием для привлечения ФГБУ «АМП Азовского моря» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора просит учесть, что в ходе учений допущено нарушение ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 1 ФЗ от 11.11.1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», определяющей понятие предупреждение чрезвычайных ситуаций;

Статьей 11 ФЗ от 08.11.2007г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющей функции капитана морского порта.

Правилами разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 28 декабря 2004 г. № 621.

Положением о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, утвержденного приказом Минтранса РФ от 6 апреля 2009 г. № 53.

Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1189 «Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Приказом МЧС № 382 от 07.07.1997г.

Старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора указал, что капитан морского порта Ейск Гречкин С.А. письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № проинформировал о проведении учений о том, что в морском порту Ейск ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. будут проводиться Учения по отработке взаимодействия сил и средств, для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов на акватории морского порта Ейск, в соответствии с утвержденным планом ФГУ «АМП Ейск» однако при этом не сообщил о сведениях по мониторингу и ущербу причиненного ущерба.

Старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о признании незаконным обжалуемого постановления и прекращении производства в виду отсутствия события административного правонарушения по следующим основаниям.

Постановлением старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «АМП Азовского моря» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ, квалифицируемого как сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды и программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Принимая решение, суд учитывает, что объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 8.5, являются отношения в области охраны окружающей среды, природопользования. Непосредственный объект - порядок предоставления экологической информации.

При этом объективная сторона анализируемого правонарушения состоит:

- в сокрытии указанной информации. Виновный либо бездействует (не информируя, природоохранные органы, органы здравоохранения об обстоятельствах, опасных для жизни и здоровья, для окружающей среды, хотя закон обязывает его предоставлять такую информацию, либо, наоборот, предпринимает активные действия, чтобы эта информация не стала известна соответствующим органам государства, населению и т.д.;

- в искажении информации. В данном случае виновный совершает активные действия: он дезинформирует госорганы и граждан об обстоятельствах, опасных для окружающей среды, для жизни и здоровья, путем приуменьшения объема их последствий, выдавая эти обстоятельства за другие, предоставляя ложную информацию о возможных последствиях и т.д. Частными случаями искажения могут служить выступления в СМИ (в которых виновный сообщает ложную информацию), составление документации с включением в нее недостоверных фактов.

При этом виновный скрывает или искажает:

факт о реальных обстоятельствах, опасных для окружающей среды, природных ресурсов, об источниках загрязнения и т.п., имевших место в результате неправомерных действий виновного;

информацию о событиях (происшествиях), в результате которых возникли опасные для окружающей среды обстоятельства (например, радиоактивный выброс в атмосферу, пожар, неконтролируемый выброс ядовитых веществ, взрыв котла, разрушение системы.

Таким образом, по мнению суда, привлечение к административной ответственности не может являться обоснованным, поскольку фактического разлива нефтепродуктов в акватории Ейского морского порта не производилось, а факт проведения самих учений направлено на отработку и взаимодействие всех структур и организаций призванных ликвидировать и осуществлять мониторинг причинения ущерба вследствие экологического бедствия, в том числе и по отработки передачи информации старшему государственному инспектору Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие фактического разлива нефтепродуктов и недостоверное или неправильное информирование субъектов участвовавших и привлеченных к учению не могут порождать состав административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ поскольку отсутствует факт о реальных обстоятельствах, опасных для окружающей среды, природных ресурсов, об источниках загрязнения и т.п..

Также оценивая постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФГБУ «АМП Азовского моря» не является субъектом административного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ от 23.07.2013г. №225-ФЗ в Федеральный закон 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в соответствии с которыми были изменены функции администраций морских портов и капитанов морских портов.

В настоящее время в соответствии с ч.3 ст. 12.1 вышеуказанного закона ФГБУ «АМП Азовского моря» осуществляет организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение исполнения капитанами морских портов функций, предусмотренных Законом о морских портах, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также оказывает услуги в морском порту пользователям в соответствии с требованиями Закона о морских портах.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон о морских портах, Министерством транспорта РФ были приняты Положение об администрации морских портов Приказ Минтранса РФ № 24 от 29.01.2014г. и Положение о капитане морского порта Приказом Минтранса РФ от 17.02.2014г. № 39.

Согласно ч.2 ст.74 Кодекса торгового мореплавания РФ, ч.2 ст. 19 Закона о морских портах капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

Подпунктом 5 пункта 15 Раздела III Положение о капитане морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 17.02.2014г. №39, регламентировано, что капитан морского порта руководит мероприятиями по предотвращению загрязнения акватории морского порта отходами производства и потребления, сточными и (или) нефтесодержащими водами, нефтью и другими опасными и (или) вредными для здоровья человека и (или) окружающей среды веществами и ликвидации последствий такого загрязнения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.1 Закона о морских портах руководитель администрации морских портов не вправе вмешиваться в деятельность капитана морского порта и должностных лиц службы капитана морского порта при осуществлении ими функций капитана морского порта.

Таким образом, ФГБУ «АМП Азовского моря» не наделено полномочиями по проведению Учений по отработке взаимодействия собственных сил и средств для ликвидации максимального расчетного объема разлива нефти и нефтепродуктов на акватории морского порта Ейск.

Также суд учитывает и тот факт, что в обжалуемом постановлении старшего государственного инспектора Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора в качестве оснований привлечения к административной ответственности послужили правовые нормы из Правил разработки и согласования планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 28 декабря 2004 г. № 621 и Положением о функциональной подсистемы организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной принадлежности, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 06.04.2009г. № 53, принятые в соответствии с постановлениями Правительства РФ от 21.08.2000г. № 613 и от 15.04.2002г. № 240, которые с 26.11.2014г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 г. № 1189 не применяются в части противоречия указанному постановлению.

Сообщение о проведении учений без фактического разлива нефти и нефтепродуктом не относится к составу административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ. Данное сообщение не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду.

При проведении учений на акватории морского порта Ейск в декабре 2015 года, фактического разлива нефти не было, состояние окружающей среды и природных ресурсов не изменялось, источники загрязнения окружающей среды и природных ресурсов отсутствовали, вредное воздействие на окружающую среду не производилось, фактического экологического ущерба не было.

При таких обстоятельствах факт совершения ФГБУ «АМП Азовского моря» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.5. КоАП РФ является необоснованным, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАПРФ в отношении ФГБУ «АМП Азовского моря» - отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в срок десять дней путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Отрошко В.Н.