Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорноДобывающая Компания» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГорноДобывающая Компания» обратилась в суд с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области о привлечении его к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ГорноДобывающая Компания» был составлен протокол об административном правонарушении №.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ старшим гос. инспектором УГАДН по Кемеровской области ФИО1 в отношении Общества вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере <данные изъяты>

Общество считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для привлечения ООО «ГорноДобывающая Компания» к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор УГАДН по Кемеровской области по факту взвешивания зафиксировал в акте № превышение допустимых установленных ограничений по общей массе на ось при эксплуатации автотранспортного средства – <данные изъяты>. На основании указанного акта составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Однако между ООО «Горнодобывающая Компания» и ООО «Торговый дом «ТЕНРОСИБ» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Торговый дом «ТЕНРОСИБ» обязуется поставить, произвести шеф-монтаж и пусконаладочные работы, а ООО «Горнодобывающая Компания» принять и оплатить оборудование и указанные работы.

Пунктом 7.4.4. договора предусмотрено, что поставщик производит настройку весов, а также обучение и консультацию персонала покупателя.

Впоследствии, 25 мая 2013 года, между ООО «Горнодобывающая Компания» и ООО «Инженерный центр «АСИ» был заключен договор № техническому обслуживанию, ремонту и поверке автомобильных электромеханических весов для статического взвешивания № «ИнфаТрэк», производства ЗАО «ТЕНРОСИБ».

Также со стороны ООО «Инженерный центр «АСИ» на оборудование заказчика была установлена программа - Автоматизированное Рабочее Место «Требований».

Правонарушитель указывает, что в материалах административного дела УГАНД по КО, возбужденного в отношении ООО «Горнодобывающая Компания» указано, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ВПК «Северный» г. Кемерово зафиксирован факт превышения предельно допустимых значений нагрузки на оси транспортного средства <данные изъяты>. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ представленной водителем ФИО2, грузоотправителем является ООО «Горнодобывающая Компания». Представитель Общества в письменных объяснениях отметил, что при анализе представленной в материалы дела транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ административному органу необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства: отгрузка в указанную дату (ДД.ММ.ГГГГ.) не осуществлялась; отгрузка в указанное время (ДД.ММ.ГГГГ) не осуществлялась; отгрузка в транспортное средство (<данные изъяты>) не осуществлялась; водитель ФИО2 погрузку не осуществлял. В качестве подтверждения вышеуказанных выводов, в материалы дела представлен скриншот из программы ООО «Горнодобывающая Компания» АРМ «Требований» от 13.10.2015. Кроме того, представитель Общества также указал, что в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалах дела, оператором весовой указана «ФИО3». Вместе с тем, данный человек (ФИО3) не осуществлял свою трудовую функцию в октябре 2015 года в ООО «Горнодобывающая Компания» в качестве оператора весовой, оператором весовой была ФИО4

Кроме того, правонарушитель также указывает, что транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует в реестре АРМ «Требований». Транспортная накладная № выданная ООО «Горнодобывающая Компания» датируется ДД.ММ.ГГГГ. Оформление транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, не соответствует транспортным накладным, выдаваемым ООО «Горнодобывающая Компания».

Также указано, что Обществом с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая Компания» получены определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и извещение № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении явки представителя.

В указанных выше документах УГАДН по Кемеровской области Обществу предложено обеспечить явку для рассмотрения административного дела, дать соответствующие пояснения и предоставить документы - ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Горнодобывающая компания» заявлялось ходатайство о переносе сроков рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в том числе для представления дополнительных доказательств и вызова владельца транспортного средства, водителя транспортного средства, указанных в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако начальник управления УГАДН по Кемеровской области отклонил данное ходатайство без обоснования причин.

С учетом изложенного, заявитель считает, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ГорноДобывающая Компания» - ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), жалобу поддержала в полном объеме пояснила, что товарно-транспортная накладная, предоставленная водителем ФИО2 не имеет юридической силы. Горнодобывающая компания грузоотправителем не являлась, отгрузку товара не производила.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ГорноДобывающая Компания» - ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что ООО «ГорноДобывающая Компания» субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.12.21.1 КоАП РФ не является, поскольку отгрузку груза не совершала. Предоставленная в материалы административного дела водителем транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «ГорноДобывающая Компания» не выдавалась, печати на товарно-транспортной накладной поддельны. Считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении жалобы в качестве заинтересованного лица директора «Сибтрансгрупп» и водителя автомобиля ФИО2.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.гос.инспектор УГАДН по КО ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. на ПВК «Северный» был остановлен грузовой автомобиль, осуществляющий перевозку груза с превышением допустимых установленных ограничений нагрузки на ось без спецразрешения. Водитель предъявил транспортную накладную и специальное разрешение, где имелись штампы об отгрузке ООО «ГорноДобывающая Компания». В указанных документах содержались сведения о массе перевозимого груза, вместе с тем, указанный в транспортной накладной вес при контрольном взвешивании подтвержден не был и превышал в 2 раза.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материал об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, установил следующее.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 3, 5 или 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается нарушать установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами требования к ограничению использования автомобильных дорог, их полос отвода и придорожных полос.

Из административного материала усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, на <данные изъяты>, ФИО2, работающий водителем ООО «СибТранс Групп», управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> по маршруту п. <данные изъяты>, осуществляя перевозку груза (щебень) с превышением допустимых ограничений по общей массе и нагрузке на ось и по полной массе транспортного средства. Согласно акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ: на 1-ю ось – 7,3%, на 2-ю ось – 0,3%, на 3-ю ось – 82,5%; на 4-ю ось – 76%, превышение по полной массе составило 15600 кг, т.е. 48%.

Согласно штампов транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и отметок в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной водителем ФИО2, грузоотправителем является ООО «ГорноДобывающая Компания». В соответствии с предоставленной транспортной накладной масса груза составляет 15700 кг. Согласно акту взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса АТС составляет 47600 кг., согласно свидетельству о регистрации масса АТС без загрузки – 15570 кг.

Таким образом, фактически масса груза составляет 32030 кг., что превышает массу груза, указанную в товарно-транспортной накладной на 16330 кг.

На основании изложенного, старший государственный инспектор УГАДН по Кемеровской области сделал вывод о том, что грузоотправитель ООО «ГорноДобывающая Компания» в транспортной накладной предоставил недостоверные сведения о массе на перевозимый груз. Кроме того, в транспортной накладной нет сведений о номере, дате и сроке действия специального разрешения.

Тем самым ООО «ГорноДобывающая Компания» было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «ГорноДобывающая Компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом от 11.12.2015 об административном правонарушении; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельством о поверке автомобильных весов, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, объяснением водителя, содержащимся в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Измерение массы автомобиля произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у суда не имеется.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя. Не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта письменных замечаний никем не вносилось.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении суд также не усматривает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу в административном органе не установлено.

Как следует из транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «ГорноДобывающая Компания», о чем свидетельствует оттиск печати указанного Общества. Кроме того, аналогичные сведения содержатся и в специальном разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ, где грузоотправителем также является ООО «ГорноДобывающая Компания».

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что товарная накладная была оформлена именно ООО «ГорноДобывающая Компания». Сомнений в подлинности товарно-транспортной накладной у судьи не вызывает. Доводы представителя правонарушителя ФИО6 о том, что данная транспортная накладная не выдавалась Обществом и печать поддельна, ни чем не подтверждены в судебном заседании.

Факт отгрузки в указанную в транспортной накладной дату (ДД.ММ.ГГГГ.), время, а также транспортное средство (<данные изъяты>), подтверждается также подписью водителя ФИО2 в протоколе об административном правонарушении, акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

Предоставленная в материалы дела транспортная накладная за № датированная ДД.ММ.ГГГГ. и доводы представителя ООО «ГорноДобывающая Компания» о том, что предоставленная водителем товарная накладная за аналогичным номером недействительна, не может быть принята судьей, поскольку из специального разрешения следует, что разрешено выполнить 5 поездок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., печать стоит ООО «ГорноДобывающая Компания», согласно отметкам об отгрузке груза за ДД.ММ.ГГГГ. имеется печать ООО «ГорноДобывающая Компания».

Суд не принимает во внимание довод жалобы о вызове владельца транспортного средства и водителя транспортного средства, указанных в транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сомнений о том, что отправителем груза является ООО «ГорноДобывающая Компания» у судьи не вызывает.

В связи с изложенным судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2015, вынесенное старшим государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области, которым ООО «ГорноДобывающая Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором УГАДН по Кемеровской области, которым ООО «ГорноДобывающая Компания» привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения.

Жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ООО «ГорноДобывающая Компания» - ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд.

Судья: