Гражданский кодекс часть 1

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием помощника прокурора г. Березовского Снигиревой Т.А., Зема Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Березовского Кризского С.Г. на постановление Территориальной комиссии города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зема Л.В., *** , ранее не привлекавшейся к административной ответственности в течение календарного года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Территориальной комиссии <адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав от датаЗема Л.В. признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что как указано в постановлении ТКДН и ЗП <адрес>дата выявлен факт того, что гр. Зема Л.В. не исполняла обязанности о воспитанию своей опекаемой *** дата г.р., которая совершила кражу сотового телефона « *** » у одноклассницы, тем самым мать не на должном уровне проводила с дочерью беседы о недопустимости краж.

Заместитель прокурора <адрес>Кризский С.Г., не согласившись с постановлением, обратился в суд, с протестом указав, что в действиях Зема Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно: отсутствуют объективная сторона, субъективная сторона и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) Зема и поведением ее несовершеннолетней дочери, которая совершила кражу телефона. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата№ о привлечении Зема Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса об административных правонарушениях, вынесенное территориальной комиссией
<адрес> по делам несовершеннолетних и защите их прав, дело об
административном правонарушении производством прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес>Снигирева Т.А. доводы протеста поддержала и дополнила, что Зема Л.В. не допускала бездействия, которое бы выразилось в не выполнении ею своих обязанностей по воспитанию ребенка. Она обеспечила присутствие своего ребенка в образовательном учреждении во время образовательного процесса, где профилактика правонарушений несовершеннолетних должна обеспечиваться образовательным учреждением. Она не оставляла ребенка в период произошедшего без контроля, что могло повлечь совершение им антиобщественных действий. Фактов умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения Зева Л.В. своих обязанностей по воспитанию дочери, не установлено.

В судебном заседании Зема Л.В. пояснила, что она является мамой *** , дата г.р. дата ее вызвали в школу, где сообщили, что дочь взяла у ребенка телефон « *** ». Дочь созналась и сказала, что с *** выкинули телефон. Она проводила беседы с ребенком и разъясняла, что брать чужие вещи нельзя, провела беседу и после этого случая. Кража телефона произошла у одноклассника *** . Почему в постановлении указано, что совершена кража у одноклассницы, её неизвестно. Кража произошла в феврале 2016 года, а в школу её вызвали лишь в апреле 2016 года.

Выслушав помощника прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлена обязанность родителей воспитывать своих детей. родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В отношении несовершеннолетних подопечных в ч.2 п.3 ст.36 ГК Российской Федерации установлено, что их опекуны и попечители несовершеннолетних должны также заботиться об их обучении и воспитании.

В соответствии семейным законодательством под ненадлежащим исполнением своих обязанностей считается нечеткое, нерадивое, формальное, несвоевременное, неправильное, а чаще всего преднамеренное неполное их осуществление.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья челны коллегиального орана, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств делав их совокупности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои (т.н. родительские обязанности) обязанности по отношению к детям.

Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Выводы о виновности Зема Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основаны на материалах административного дела, в связи с чем, являются незаконными.

В нарушение указанных требований законодательства в постановлении комиссии не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Зема Л.В. родительских обязанностей, в том числе в отсутствии должностного контроля за поведением подростка. Отсутствуют данные об этом и в материала дела об административном правонарушении.

Факт совершения ребенком в учебном заведении противоправного деяния не свидетельствует о ненадлежащем исполнении родителями обязанностей по его воспитанию и не может служить основанием для привлечения к административном ответственности.

В нарушение ст.ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях комиссией не были в полной мере выяснены обстоятельства совершения Зема Л.В. совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приведены конкретные доказательства, что свидетельствуют о формальном походе к рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судом установлено, что ребенок Зема Л.. – *** действительно на момент кражи находилась в учебном заведении, Зема Л.В. с её слов проводит профилактические беседы с ребенком о недопущении совершения правонарушений, оснований не доверять пояснениям Зема Л.В.у суда не имеется. Суду не представлено сведений о ненадлежащем воспитании и содержании Зема Л.В. своего ребенка. Более того, согласно материалам дела правонарушение произошло в феврале 2016 года, точная дата не установлена. В постановлении указано, что кража совершена у одноклассницы *** ., в то время как согласно материалам дела кража телефона произошла у одноклассника ***

Поэтому суд считает, что при вынесении постановления не установлено время совершения правонарушения, не установлены потерпевший и само событие правонарушения, не доказано, что Зема Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию своего ребенка ***

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Территориальной комиссии города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зема Л.В. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1) ч.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Территориальной комиссии города Березовского по делам несовершеннолетних и защите их прав от 26.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зема Л.В. отменить, протест заместителя прокурора г.Березовского Кризского С.Г. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зема Л.В. по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Свердловский областной суд.

Председательствующий п/п С.В. Соловьёв

***