Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу руководителя Региональной общественной организации «Школа экологии Души «Тенгри» Мамыева Д.И. на постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ в отношении Региональной общественной организации «Школа экологии Души «Тенгри»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> юридическое лицо – Региональная общественная организация «Школа экологии Души «Тенгри» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, руководителем Региональной общественной организации «Школа экологии Души «Тенгри» Мамыевым Д.И. подана жалоба в Верховный суд Республики Алтай, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так, суд первой инстанции, вопреки доказательствам, представленным в материалы дела, пришел к необоснованному выводу о том, что РОО ШЭД «Тенгри» является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента. Для того, чтобы признать некоммерческую организацию организацией, выполняющей функции иностранного агента, необходимо одновременное наличие двух обязательных условий получение денежных средств от иностранной организации и участие некоммерческой организации в политической деятельности на территории РФ. Однако, в ходе проведенной проверки не было получено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что Организация участвует в политической деятельности. Суд исходил из того, что организация является участником <данные изъяты> - международного объединения экологически ориентированных организаций. Между тем, судом не учтено следующее. На сайте размещен не список организаций, являющихся членами <данные изъяты>, а список физических лиц, и их принадлежность к каким-либо некоммерческим организациям. На это указывает и то обстоятельство, что некоторые организации встречаются в данном списке по несколько раз, при этом в левом столбце каждый раз указана фамилия какого-либо представителя этой организации. Данный список, в настоящее время отсутствующий на сайте <данные изъяты>, не является списком членов <данные изъяты>, а лишь указывает на то, что некоторые физические лица принадлежат к конкретным некоммерческим организациям. Судом не учтено то, что к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, профилактики и охраны здоровья граждан, социального обслуживания, социальной поддержки и защиты граждан, защиты материнства и детства, социальной поддержки инвалидов, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, благотворительная деятельность, а также деятельность в области содействия благотворительности и добровольчества. Суд первой инстанции не дал оценку доводу РОО ШЭД «Тенгри» о том, что сайт <данные изъяты> не является официальным сайтом <данные изъяты>, установить достоверность информации, размещенной на данном интернет-ресурсе, не представляется возможным. POO «ШЭД «Тенгри» не подавала заявления о вступлении в члены <данные изъяты>, не участвовала в принятии указанным общественным движением решений, и не принимала никакого участия в деятельности указанной общественной организации. Кроме этого, на указанной интернет-странице упоминается общественное объединение «Школа Экологии Души «Тенгри» или школа экологии души «Тенгри», по всей видимости, существовавшие до принятия закона об иностранных агентах, к которому Региональная общественная организация «Школа Экологии Души «Тенгри» не имеет никакого отношения ни в действиях, ни в названии. Вывод о том, что РОО «ШЭД «Тенгри» осуществляло политическую деятельность посредством принятия резолюций, вынесения предложений и участия в общественной деятельности <данные изъяты> является субъективным и не подтвержден какими-либо достоверными доказательствами. Все приведенные в качестве доказательств политической деятельности высказывания, резолюции, исходили непосредственно от <данные изъяты>, а не от РОО «ШЭД «Тенгри». РОО ШЭД «Тенгри» не может отвечать за действия <данные изъяты>, так как не является ее членом, и не связана с деятельностью указанной общественной организации. РОО «ШЭД «Тенгри» с момента своего создания и до настоящего времени никогда не принимало участия в политической деятельности, не вносило каких-либо предложений для изменения действующего законодательства, не давало оценки сложившейся экологической ситуации. По запросу поисковой системы «Члены <данные изъяты>» страница с адресом <данные изъяты>. приведенная в качестве доказательства списка членов <данные изъяты>, не найдена. Интернет-страница <данные изъяты> не является официальным сайтом <данные изъяты>, страница посвящена <данные изъяты>, не относится к деятельности РОО «ШЭД «Тенгри», информации о том, что указанная интернет-страница относится каким-то образом к деятельности <данные изъяты>, также не найдено. Судом данный довод Организации оставлен без внимания. Вывод Суда о том, что РОО «ШЭД «Тенгри» является членом коалиции, не подтвержден доказательствами. Вывод суда о том, что в фильме <данные изъяты> Мамыев Д.И. критически оценивает проект строительства <данные изъяты>, не соответствует действительности. Мамыев Д.И. не мог критически оценивать данные факты, так как на момент съемок фильма они еще не наступили. Фильм <данные изъяты> вышел задолго до принятия закона о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента. Кроме того, фильм снимался в период с <дата> по <дата>, то есть в период, не относящийся к периоду проверки. В фильме Д.И. Мамыев участвовал в качестве <данные изъяты>ФИО1, а не в качестве руководителя РОО ШЭД «Тенгри». В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности РОО ШЭД «Тенгри» к деятельности <данные изъяты>. Размещенные на интернет-странице <данные изъяты> материалы освещают деятельность <данные изъяты>, но не представляют собой каких-либо актов политической деятельности РОО ШЭД «Тенгри». РОО ШЭД «Тенгри» и Мамыев Д.И. в своей деятельности никогда не были связаны с ФИО2, автором материалов размещаемых на интернет-странице <данные изъяты>. В действиях РОО ШЭД «Тенгри» отсутствует состав и событие правонарушения по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя РОО ШЭД «Тенгри» Сапелкина В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителей Управления Минюста России по Республике Алтай Пронину С.С. и Рязанова Д.С., возражавших против доводов жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения) под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации. Некоммерческая организация, за исключением политической партии, признается участвующей в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, если независимо от целей и задач, указанных в ее учредительных документах, она участвует в организации и проведении политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений, направленных на изменение проводимой ими государственной политики, а также в формировании общественного мнения в указанных целях.

В силу п. 7 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация, намеревающаяся после государственной регистрации осуществлять свою деятельность в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, обязана до начала осуществления такой деятельности подать в уполномоченный орган заявление о включении ее в предусмотренный пунктом 10 статьи 13.1 настоящего Федерального закона реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Из материалов дела усматривается, что в период с <дата>-<дата> должностным лицом Управления Минюста России по Республике Алтай проведена проверка, в ходе которой установлено, что некоммерческая организация РОО «ШЭД «Тенгри», в нарушение требований п. 7 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях осуществляет деятельность в качестве организации, выполняющей функции иностранного агента, без государственной регистрации в данном качестве. Указанные действия РОО «ШЭД «Тенгри» квалифицированы по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Данные фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией уведомления о проведении внеплановой проверки от <дата>; распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки; актом проверки № от <дата>; служебной запиской от <дата>; распоряжением № от <дата> о включении РОО «ШЭД «Тенгри» в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента; свидетельством о государственной некоммерческой организации, уставом и учредительными документами РОО «ШЭД «Тенгри»; договорами о финансировании/пожертвовании РОО «ШЭД «Тенгри» из зарубежных источников и банковскими выписками за <дата>; Договором от <дата>, заключенным между ФИО1 и РОО «ШЭД «Тенгри»; платежных поручений о перечислении Региональной общественной организацией «Школа экологии Души «Тенгри» денежных средств на счет ФИО1; оптическим диском с записью эпизодов фильма; скриншотами веб-страниц сайтов и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, и доказанности вины РОО «ШЭД «Тенгри» в его совершении, а потому вывод судьи о наличии в действиях РОО «ШЭД «Тенгри» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, является правильным.

Приведенные в жалобе доводы отмену судебного постановления и прекращение производства по делу не влекут.

Изложенный в жалобе довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства участия РОО «ШЭД «Тенгри» в политической деятельности, являлся предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно признан несостоятельными по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Вывод судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, нет.

Отклоняя приведенный довод, судья районного суда правильно применил положения п. 6 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях, определяющей понятие политической деятельности, к обстоятельствам данного дела.

Анализ характера деятельности РОО «ШЭД «Тенгри» и источников ее финансирования, выполненный на основе оценки доказательств, позволил судье сделать однозначный вывод о том, что данная некоммерческая организация целенаправленно участвует в политических акциях, рассчитанных на оказание воздействия на принимаемые государственными органами решения и проводимую ими государственную политику, а также в формировании общественного мнения в указанных целях, то есть занимается деятельностью очевидно являющейся политической, получая при этом финансирование из иностранных источников. Данная оценка сделана с учетом обстоятельств дела, подтверждена указанными доказательствами и является правильной.

Доводы жалобы, сводящиеся к осуществлению РОО «ШЭД «Тенгри» деятельности, обозначенной в Уставе, не могут являться обстоятельством, которое бы позволило не принимать во внимание и иную, осуществляемую организацией деятельность, которая является политической, что в совокупности с наличием ее финансирования из иностранных источников обязывает совершить данную организацию действия по постановке на соответствующий учет государства.

Толкование понятия политической деятельности, приведенное в жалобе, является выражением субъективных интересов заявителя, направленных на уклонение от административной ответственности, что в отсутствие правовых оснований не может повлечь необходимости в освобождении от назначения административного наказания.

Изложенный в жалобе довод о непричастности РОО «ШЭД «Тенгри» к совершению вменяемого административного правонарушения по причине публикации материала и его распространения с использованием сети «Интернет» иными лицами, не может быть принят во внимание, поскольку сведения о мероприятиях участие в которых принимал представитель РОО «ШЭД «Тенгри», что им не оспаривается, находится в общедоступном пользовании, их тематика была направлена на формирование общественного мнения, и рассматриваемые на них вопросы имели целью привлечение внимания со стороны органов государственной власти и общественности. Деятельность организации, финансируемой иностранными инвесторами, включает в себя в том числе, различные способы воздействия на решения тех или иных вопросов органов государственной власти, с целью изменения общественно-политического баланса и изменения проводимой государственной политики.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судьей районного суда, являлись предметом рассмотрения, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных обстоятельств обнаружения правонарушения и привлечения к административной ответственности, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы о наличии события, состава правонарушения и виновности РОО «ШЭД «Тенгри» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного предпринимателем административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, судьей не установлено.

Наказание РОО «ШЭД «Тенгри» назначено в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения юридического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение РОО «ШЭД «Тенгри» административного штрафа по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере <данные изъяты>, составляющей половину от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Онгудайского районного суда Республики Алтай от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении Региональной общественной организации «Школа экологии Души «Тенгри» оставить без изменения, жалобу руководителя Региональной общественной организации «Школа экологии Души «Тенгри» Мамыева Д.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков