Гражданский кодекс часть 1

Судья Бологовского городского суда Тверской области Николаева Ольга Геннадьевна, с участием лица, подавшего жалобу – директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. от 24 марта 2016 года №7.2-Пс/0031-0163вн-2016, которым постановлено:

«Признать ФИО1 – директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок или ненадлежащем выполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. от 24 марта 2016 года №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 должностное лицо – директор Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: при проведении внеплановой выездной проверки ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва в период с 09 марта 2016 года по 10 марта 2016 года на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 02.03.2016 года №163-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», выявлены нарушения 10 февраля 2016 года в 08 часов 00 минут по адресу: <...> не выполнено в установленный срок законное предписание Ростехнадзора №7.2-0811пл-П/0310-2015 от 09.11.2015 об устранении выявленных нарушений в сфере промышленной безопасности, а именно не выполнены следующие пункты указанного предписания:

1. Срок выполнения 09.02.2016 - наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов не оснащена средствами автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; п.6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

2. Срок выполнения 09.02.2016 - резервуары для хранения нефтепродуктов для освобождения их в аварийных случаях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п.4.7.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

3. Срок выполнения 09.02.2016 - на трубопроводах, по которым нефтепродукты поступают на сливоналивную железнодорожную эстакаду, не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п.4.7.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

4. Срок выполнения 09.02.2016 - не установлены средства автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, на сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтебазы, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п.6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении главный государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. пришла к выводу о том, что действие (бездействие) ФИО1, выразившееся в невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. 10 марта 2016 года по факту совершения административного правонарушения составлен протокол в отношении должностного лица – директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1, и 24 марта 2016 года главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с постановлением директор ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 от 24 марта 2016 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Считает наложенное на него, как должностное лицо, административное наказание необоснованным, поскольку в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, отсутствует умысел, который характеризует субъективную сторону состава административного правонарушения. При проведении плановой выездной проверки ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Б.Е.Е. было выдано предписание №7.2-0811пл-П/0310-2015 от 09 ноября 2015 года, в котором были указаны сроки устранения выявленных нарушений 09 февраля 2016 года. ФГКУ комбинат «Озерный» было направлено на имя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.Е.Л. «Ходатайство о продлении сроков выполнения предписания» с приложением «Плана компенсирующих мероприятий» (копия прилагается); Письмо о рассмотрении документов на проведение реконструкции №9/7585 от 29.08.2014; «Проект технического здания на проектирование комплексной реконструкции промплощадки №1». Ответ о результатах рассмотрения ходатайства в адрес ФГКУ комбинат «Озерный» до настоящего времени не поступал. Также на исполняющего обязанности директора С.Ю.В. (он находился в очередном отпуске) было вынесено Постановление о назначении административного наказания №7.2-Пс/0218-0811пл-2015 от 20 ноября 2015 года, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в сумме 20000 рублей. Постановление было обжаловано в Бологовский городской суд Тверской области в установленном порядке. Суд признал жалобу обоснованной и Постановление отменил, основания указаны в решении Бологовского городского суда от 21 января 2016 года. В настоящее время на имя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.Е.Л. направлено «Ходатайство о продлении сроков выполнения предписания» выданного повторно. Отсутствие умысла в его действиях обосновывается нижеследующими обстоятельствами. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, директором которого он является на основании приказа Росрезерва о назначении директора №86-к от 24.03.2010, осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта II класса опасности: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, находящегося по адресу: .... Данный опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов с 10.04.2006 года за регистрационным номером А05-11131-0001(Свидетельство о регистрации от 06 ноября 2014 г. №А05-11131). Согласно Устава ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва (далее - Комбинат), утвержденного Приказом Федерального агентства по государственным резервам от 29.12.2006 г. №248 с изменениями, утвержденными Приказом Росрезерва от 12.05.2011 г. №174, ФГКУ комбинат «Озерный» учреждено приказом Российского агентства по государственным резервам от 5 февраля 2002 года №68 «О реорганизации государственных учреждений комбинатов «Метеорит» и «Гудок», «Дубрава» и «Наука», «Новое время» и «Призыв», как государственное учреждение комбинат «Озерный» Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам. Учредителем комбината является Правительство Российской Федерации. Полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую систему материального резерва. Финансирование деятельности комбината осуществляется Правительством РФ из федерального бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет. Устранение указанных замечаний требует значительного финансирования и возможно исключительно в рамках проведения работ по реконструкции комбината, так как проведение указанных работ связано с заменой технологического оборудования. Работы по устранению замечаний включены в техническое задание на проведение комплексной реконструкции промплощадки №1 в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП). По состоянию на сегодняшний день пакет документов по комплексной реконструкции ФГКУ комбинат «Озерный» направлен в Федеральное Агентство по государственным резервам для включения в ведомственный акт и обоснования проекта Постановления Правительства РФ о реконструкции объектов Росрезерва в рамках программы ФАИП. Документы рассматриваются и согласовываются соответствующими министерствами и ведомствами. Также работы по устранению замечаний своевременно и в полном объеме включаются в заявки комбината на выделение средств по ЭТД (эксплуатационно-технической деятельности). В настоящее время до проведения реконструкции на комбинате принят ряд технических решений по обеспечению безопасности в частности (данные указаны в Декларации промышленной безопасности, зарегистрированной в органах Ростехнадзора за №12-12(00). (н)0262-14-РПН): насосная станция и сами насосные агрегаты оснащены системами контроля в соответствии с отраслевыми РДМ-0001-90; техническое обследование трубопроводов и резервуаров, их диагностика и испытание проводятся в соответствии с требованиями «Правил технической эксплуатации резервуаров и инструкции по их ремонту», «Положение о системе технического диагностирования сварных вертикальных цилиндрических резервуаров для нефти и нефтепродуктов» и СНиП 2.05.06-85; технологическая система комбината полностью герметизирована и исключает при нормальной эксплуатации выбросы нефтепродуктов в атмосферу и почву; на всех аппаратах, выходных коллекторах насосов предусмотрена установка манометров, обеспечивающих контроль давления в системе; контроль технологических параметров осуществляется контрольно-измерительными приборами; расположение технологического оборудования в основном на открытых площадках; в период эксплуатации по истечению нормативных сроков проводится диагностирование оборудования; вокруг резервуаров имеются обвалования, обеспечивающие нераспространение содержимого из наибольшего резервуара за их ограждение; контроль уровня нефтепродуктов в резервуарах осуществляется контрольно-измерительными приборами; взрывобезопасность в опасных зонах класса -1г у наружных установок обеспечивается за счет применения взрывозащищенного электрооборудования (аппаратуры), при этом все не взрывозащищённое оборудование установлено за пределами опасной зоны (у резервуаров - за обвалованием и не менее 8 м); на резервуарах установлены тепловые пожарные извещатели типа ИП 103 во взрывозащищенном исполнении. Кроме указанных решений проводится ежедневное измерение концентрации загазованности с помощью Анализатора-течеискателя (АНТ-ЗМ зав. Номер 1910, поверенный в установленном порядке), с занесением данных в журнал измерений. Анализ указанных данных показывает, что за время проведения измерений концентрация ни разу не превышала предельно допустимых значений. Одновременно сообщает, что за период с момента получения предписания (09 ноября 2015 года) до сегодняшнего дня на комбинате модернизирована САУ «Струна», что позволило осуществлять в автоматизированном режиме защиту от перелива резервуаров. Также неоднократно направлялись письма в вышестоящую организацию, в которых указывалось о необходимость в кратчайшие сроки включить комбинат в ФАИП длявыполнения реконструкции. Из вышеизложенного следует, что им, для устранения нарушений промышленной безопасности, были своевременно и в полном объёме предприняты меры к их устранению, однако по объективным причинам, в силу особенностей производственно-хозяйственной деятельности, в отведенные сроки устранить нарушения промышленной безопасности не представилось возможным. На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Б.Е.Е. №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 от 24 марта 2016 года о наложении на него административного наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что согласен с наличием нарушений, однако, предприятие не имело возможности устранить имеющиеся нарушения, поскольку выполнение мероприятий по устранению нарушений возможно только в ходе проведения реконструкции, тогда как финансирование деятельности ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва осуществляется из государственного бюджета, собственных финансовых средств, вопреки доводам представителя Ростехнадзора, комбинат не имеет, все денежные средства поступают в бюджет РФ. Он неоднократно направлял письма руководству Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу с просьбой о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений, однако денежные средства на эти цели в полном объеме не выделялись, что подтверждают представленные им документы. Производство модернизируется, выявленные нарушения устраняются по мере возможности. В настоящее время установлены датчики, составлена проектная документация и многое другое. Кроме того он дважды направлял руководителю Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.Е.Л. ходатайство о продлении сроков выполнения предписания, однако ответа до настоящего времени не поступало. С учетом изложенного просил отменить постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Б.Е.Е. №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 от 24 марта 2016 года о признании виновным и наложении на него административного штрафа и прекратить производство по делу по указанным в жалобе основаниям.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве представитель управления просил рассмотреть дело без его участия, указав, что считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных организаций, эксплуатирующей следующие опасные производственные объекты: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов 1 (2 класс опасности подлежащей лицензированию); сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва №1 (3 класс опасности, подлежащий лицензированию); сеть газопотребления ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва №1 (III класс опасности, подлежащий лицензированию). Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в соответствии с Планом проведения плановых проверок Центрального управления Ростехнадзора на 2015 год, обобщенным и размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, на основании распоряжения заместителя руководителя №Т-811-пр от 23.09.2015 в период с 26 октября по 09 ноября 2015 года проведена плановая выездная проверка ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва с целью контроля за соблюдением требований федерального государственного надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов. При проведении проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта. Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения. В целях устранения выявленных нарушений юридическому лицу выдано предписание от 09.11.2016 №7.2-0811пл-П/0310-2015. Предписание в установленный законодательством срок не обжаловалось. Согласно указанному предписанию срок устранения нарушений установлен 09.02.2016. В период с 09.03.2016 по 10.03.2016 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 02.03.2016 №163-пр проведена внеплановая выездная проверка выполнения ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва вышеуказанного предписания. В ходе проведения проверки установлено, что должностным лицом допущено невыполнение предписания Ростехнадзора, т.е. нарушения в указанный в предписании срок не устранены, а именно: 1) наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов не оснащена средствами автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин; 2) резервуары для хранения нефтепродуктов для освобождения их в аварийных случаях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях; 3) на трубопроводах, по которым нефтепродукты поступают на сливную железнодорожную эстакаду, не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде; 4) не установлены средства автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно
допустимых величин, на сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтебазы
(датчики загазованности). По факту невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в сфере промышленной безопасности, в отношении должностного лица - директора ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 10.03.2016 №7.2-Пр/0031-0163вн-2016 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела постановлением №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 от 24.03.2016 должностное лицо привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. В жалобе заявитель указывает, что устранение указанных замечаний требует значительного финансирования и возможно исключительно в рамках проведения работ по реконструкции комбината, финансирование осуществляется исключительно за счёт федерального бюджета, однако денежные средства из бюджета не выделяются. С данным доводом заявителя не согласны по следующим основаниям. Пунктом 1.3 Устава установлено, что ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с пунктом 3.3 Устава источниками формирования имущества комбината кроме средств федерального бюджета являются средства, получаемые комбинатом от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, а также иные источники. Пунктом 2.5 установлено, что комбинат оказывает платные услуги (погрузо-разгрузочные работы, транспортные услуги). Функции комбината включают планирование деятельности в пределах сметы расходов, как федерального бюджета, так и сметы доходов по внебюджетным средствам. Таким образом, у комбината была возможность включить в смету внебюджетных средств на 2016 год расходы на устранение нарушений, однако этого не было сделано. Доказательств невозможности устранения нарушений за счёт иных собственных средств, заявитель не предоставил. В доказательство принятых мер заявителем представлен проект задания на комплексную реконструкцию. Центральное управление Ростехнадзора не считает представленный проект реконструкции надлежащей мерой по устранению нарушений, поскольку, включая в проект работы, не относящиеся к эксплуатации опасного производственного объекта, заявитель многократно увеличивает объём заявленных финансовых затрат, тем самым уменьшает (практически делает невозможным) возможность выделения достаточной суммы из бюджета. Так, устранение нарушений 1 и 4 (установка средств газового анализа)
согласно пункту 13.2, 13.3.11 проекта реконструкции включены в перечень
работ по строительству вертикальных резервуаров, что означает
строительство новых резервуаров. Установка же газоанализаторов на эксплуатируемом оборудовании в рамках реконструкции не предусмотрена, тем самым, заявитель допускает эксплуатацию оборудования взрывопожароопасного производственного объекта с нарушениями до строительства новых резервуаров, выделение средств на которое не осуществляется в течение длительного периода, т.е. до неопределённого времени существует реальная угроза безопасной эксплуатации объекта. Устранение нарушений 2 и 3 включено в пункт 13.6.5 проекта реконструкции и являются составной частью реконструкции всех технологических трубопроводов. Кроме того, в данном пункте наравне с необходимостью применения арматуры с дистанционным управлением предусмотрен альтернативный вариант ручного привода, однако ручной привод не предусмотрен действующими правилами. Таким образом, установив предусмотренный проектом только ручной привод на трубопроводах (а со стороны подрядчика работ это будет законно, т.к. указано «или»), комбинат и в процессе реконструкции не устранит нарушение. Согласно представленному проекту, устранение нарушений возможно только в процессе реконструкции, фактически включающем строительство новых объектов. Представляя проект реконструкции, комбинат ставит безопасность эксплуатации взрывопожароопасного объекта в зависимость от строительства новых объектов: тренажёрных залов, гаражей, а также благоустройства территории и иных элементов реконструкции. Довод заявителя о том, что устранение нарушений возможно исключительно в рамках реконструкции считают несостоятельным, поскольку, чтобы установить газоанализаторы и запорные устройства реально возможно без строительства новых резервуаров, без благоустройства территории и тренажёрных залов. При таких обстоятельствах Центральное управление Ростехнадора не считает представленный проект исчерпывающей и своевременной мерой по устранению нарушений. Кроме того, доказательством бездействия должностного лица и непринятия ФИО1 всех своевременных и необходимых мер по устранению нарушений служат следующие факты. По результатам проверки, проведённой Ростехнадзором в 2011 году, заявителю выдано предписание от 21.10.2011 №7.4-1027пл-П/0214-2011. Согласно пунктам 7 и 8 данного предписания указано на необходимость устранить нарушения провести монтаж приборов загазованности, т.е. нарушения 1 и 4 оспариваемого в настоящем деле постановления. Срок устранения нарушения 15.03.2013. Срок устранения нарушений согласовывается с предприятием. Таким образом, комбинату в 2011 году(!) предоставлен согласованный и вполне продолжительный период для устранения нарушений, следовательно, у заявителя с 2011 по 2013 год было достаточно времени для принятия надлежащих мер по устранению нарушений, в том числе, изыскания необходимых денежных средств. В соответствии с действующим законодательством в рамках постоянного государственного надзора при проверке в период с 18 по 22 февраля 2013 года Центральным управлением Ростехнадзора также выявлены все указанные в оспариваемом постановлении нарушения, о чём имеется запись в журнале выявления фактов нарушений требований по обеспечению безопасности объектов повышенной опасности (пункты 1, 3, 4, 5 журнала). Срок устранения установлен по согласованию с заявителем 01.12.2014 (копии приказа и журнала прилагаются). Таким образом, у руководителя комбината была возможность устранения нарушений с 2011 по 2015 год. Однако, ФИО1 не исполнил возложенную на руководителя обязанность по соблюдению установленных требований. Довод заявителя о том, что принят ряд технических решений по обеспечению безопасности не считают состоятельным, поскольку все указанные технические решения не касаются устранения нарушений, указанных в обжалуемом постановлении. В целях выделения бюджетного финансирования комбинат направил пакет документов на реконструкцию только в 2014 году (согласно письму от 26.02.2014 исх.№ 26). Вместе с тем, в процессе административного производства, должностным лицом не представлено доказательств невозможности устранения нарушений с 2011 года. Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что в установленные сроки не устранены нарушения. В жалобе заявителем не опровергается факт неустранения нарушений. Неисполнение предписания от 09.11.2016 №7.2-0811пл-П/0310-2015 подтверждает наличие состава правонарушения. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Заявитель указывает на отсутствие умысла. Однако, в данном случае считают, что правонарушение совершено должностным лицом по неосторожности, поскольку в силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Заявитель, которому с 2011 года было известно о необходимости устранения нарушений, не мог не предвидеть наступления вредных последствий, однако, бездействовал до 2014, когда дважды продлевались сроки устранения нарушений: согласно предписанию от 2011 года до 15.03.2013 и до 01.12.2014 по результатам проверки 2012 года. Однако, в нарушение установленных требований допустил неисполнение предписания, что свидетельстует о ненадлежащем исполнении обязанностей руководителя. Доказательств того, что с 2011 года комбинат принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, заявителем не представлено. Субъективная сторона правонарушения выражается в бездействии (с 2011 года) директора, послужившем неисполнению в установленный срок законного предписания, подтверждается актом проверки №7.2-пл-0163вн- А/0034-2016 от 10.03.2015 (возражения на акт от заявителя не поступали), протоколом об административном правонарушении от 10.03.2016 №7.2-Пр/0031-0163вн-2016, а также прилагаемыми материалами по результатам проверок 2011-2012гг. Нарушение, допущенное ФИО1, касается области промышленной безопасности. Неисполнение предписания, в результате которого комбинат продолжает эксплуатировать взрывопожароопасный объект с нарушениями, не обеспечивает состояние защищённости от аварий на опасном производственном объекте. При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, правонарушение имеет формальный состав, ответственность наступает не зависимо от последствий. Таким образом, должностное лицо - директор ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 законно и обоснованно привлечён Центральным управлением Ростехнадзора к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ, штрафная санкция применена в минимальном размере, в связи с чем отсутствуют основания для признания постановления незаконным и подлежащим отмене. Кроме того, отмена постановления будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным статьёй 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 от 24.03.2016 года оставить в силе, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора Б.Е.Е. №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 от 24 марта 2016 года о наложении административного взыскания на ФИО1 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, регулирующие ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор или государственный контроль.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнение в установленный срок выданного предписания.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются как умыслом, так и неосторожностью.

Вопросы регулирования в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В ст. 3 Закона под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно п.1 ст.9 вышеуказанного Закона организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола об административном правонарушении от 10 марта 2016 года №7.2-0163вн-Пр/0031-2016, составленного по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 02.03.2016 года №163-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», в период с 09 марта 2016 года по 10 марта 2016 года, выявившей невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, за что главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. было составлено постановление, согласно которому директор ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно названному постановлению, директор ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание Ростехнадзора №7.2-0811пл-П/0310-2015 от 09.11.2015 об устранении выявленных нарушений в сфере промышленной безопасности, а именно, не выполнил следующие пункты указанного предписания срок выполнения которых определен до 09.02.2016 года: наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов не оснащена средствами автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997; п.6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96; резервуары для хранения нефтепродуктов для освобождения их в аварийных случаях от горючих продуктов не оснащены быстродействующей запорной арматурой с дистанционным управлением из мест, безопасных для нахождения персонала в аварийных условиях, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п.4.7.8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96; на трубопроводах, по которым нефтепродукты поступают на сливоналивную железнодорожную эстакаду, не установлены быстродействующие запорные устройства или задвижки с дистанционным управлением для отключения этих трубопроводов на случай возникновения аварии на эстакаде, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п.4.7.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96; не установлены средства автоматического газового анализа для контроля загазованности по нижнему концентрационному пределу распространения пламени с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, на сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтебазы, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ; п.6.4.1 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 №96.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Привлекая должностное лицо к административной ответственности по ст.19.5 ч.11 КоАП РФ, главный государственный инспектор Ростехнадзора пришел к выводу о наличии в его действиях инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

Между тем с указанными выводами должностного лица нельзя согласиться, поскольку они сделаны без учета установленных по делу фактических обстоятельств.

Из представленных суду документов усматривается, что начиная с 2011 года по настоящее время, директором ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва неоднократно направлялись обращения на имя заместителя руководителя Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу о невозможности исполнения предписаний надзорных органов, в том числе с указанием на имеющиеся нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, по результатам которой было вынесено предписание и в последующем оспариваемое постановление, с указанием о том, что для обеспечения исполнения предписаний надзорных органов в заявки на бюджетное финансирование регулярно включаются мероприятия по устранению выявленных замечаний, а также с просьбой о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений, что подтверждается решением Бологовского городского суда Тверской области от 21 января 2016 года и заявками на финансирование.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии Устава ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, комбинат отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам комбината несет Росрезерв.

Из писем от 11 января 2016 года и 16 марта 2016 года направленных руководителю Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.Е.Л. (уведомление о вручении 19 января 2016 года, сведений о получении письма от 16 марта 2016 года не имеется) видно, что директор ФГКУ комбинат «Росрезерва» ФИО1 и и.о. директора С.Ю.В. ходатайствуют о продлении сроков выполнения предписания, прилагая план компенсирующих мероприятий по обеспечению безопасности области промышленной безопасности ФГКУ комбинат «Озерный» на период устранения замечаний, указанных в предписании. Ответа на указанные ходатайства материалы дела не содержат.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО1 в качестве объяснения было указано, что устранение выявленных нарушений невозможно без значительного финансирования комбината, поскольку комбинат не зарабатывает собственных средств.

Представленные в материалах дела документы прямо указывают на то, что должностным лицом – директором ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва ФИО1 были приняты все зависящие от него меры, направленные на устранение имеющихся нарушений и на выполнение предписания в срок.

Доводы представителя Центрального управления Ростехнадзора о том, что с 2011 года директор ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва бездействовал и на устранение нарушений не выделялись внебюджетные средства, опровергается материалами дела и показаниями ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины должностного лица в инкриминируемом правонарушении и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление главного государственного инспектора Ростехнадзора по Тверской области №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 от 24 марта 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. от 24 марта 2016 года №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Тверской области Б.Е.Е. от 24 марта 2016 года №7.2-Пс/0031-0163вн-2016 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.11 КоАП РФ, в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Озерный» ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Федеральный судья О.Г.Николаева