Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга А.А. Токарь, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга по делу № 5-355/2015-4, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный номер №, 2001 года выпуска, полагая его незаконным.

В обоснование своих доводов ФИО1 указал, что суд при вынесении оспариваемого постановления в нарушении положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник пограничной службы ФИО2 незаконно ограничил его право на выезд с территории Российской Федерации, воспрепятствовав проезду через дополнительный КПП на приграничную территорию города Ивангорода, не заслушал показания ФИО2 в качестве свидетеля, что привело к неверному выводу о наличии вины заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения, в связи с чем просил оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности вывезти указанный автомобиль с территории Таможенного союза, поскольку заболел, однако доказательств в подтверждение указанных доводов не представил.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление подлежит оставлению без изменения, поданная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС "Особенности перемещения товаров для личного пользования", а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

ФИО1 является гражданином Республики Молдова, временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании таможенной декларации № № ввез на таможенную территорию Таможенного союза автомобиль Toyota Corolla, 2001 года выпуска, зарегистрированный в Республике Эстония, регистрационный номер №; срок нахождения указанного автомобиля на территории Таможенного союза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ года, и продлевался сначала до ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, окончательный срок временного ввоза упомянутого транспортного средства на территорию Таможенного союза истекал ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку после указанного срока у Кингисеппской таможни не было сведений о вывозе ФИО1 автомобиля Toyota Corolla, 2001 года выпуска, зарегистрированного в Республике Эстония, регистрационный номер TBY 810 за пределы таможенной территории Таможенного союза, в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол N №, из которого следует, что ФИО1 прибыл на территорию таможенного постав МАПП Иван<адрес> таможни в целях вывоза с таможенной территории Таможенного союза упомянутого автомобиля по истечении срока пребывания данного транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза.

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации транспортного средства Toyota Corolla, регистрационный номер №, 2001 года выпуска.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, связанные с неисполнением законодательства о вывозе с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных товаров и (или) транспортных средств в установленные сроки временного ввоза, таким образом, указанное административное правонарушение является совершенным с даты истечения установленного срока пребывания временно ввезенного транспортного средства на территорию Таможенного союза.

Наличие события данного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, пассажирской таможенной декларацией № № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанных в них, у суда не имелось, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивированных доводов, ставящих под сомнение достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств, при производстве по делу в суде первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи ФИО1 не представил.

При этом доводы ФИО1 о чинении ему ДД.ММ.ГГГГ препятствий в доступе в приграничную зону таможенной границы Таможенного союза сотрудником пограничной службы ФИО2 являлись предметом исследования при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировым судьей им дана оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также сделан верный вывод о том, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза и подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» нахождение временно ввезенного транспортного средства в приграничной зоне не может быть признано вывозом транспортного средства с Таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, при оценке имеющихся в деле доказательств мировым судьей нарушений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущено не было, обстоятельства дела установлены верно, на основании всестороннего полного и объективного исследования достоверных и допустимых доказательств, выводы судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении являются законными и обоснованными. Доводы ФИО1, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не содержат новых доводов и доказательств, могущих повлиять на существо принятого мировым судьей постановления.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, так как он не вывез с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенное транспортное средство Toyota Corolla, регистрационный номер TBY 810, 2001 года выпуска в установленный срок временного ввоза - до ДД.ММ.ГГГГ года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; назначенное ему административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований для отмены оспариваемого постановления по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает силу немедленно после оглашения.

Судья: (подпись) А.А. Токарь