Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 в отношении ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении административного дела установлено и указано в обжалуемом постановлении, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>», подъезд к <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, рег.знак <данные изъяты>, предназначенным для организованной перевозки групп детей в соответствии с Постановлением Правительства РФ №, осуществлял организованную перевозку группы детей в количестве <данные изъяты> детей по маршруту <адрес> без документов, содержащих порядок посадки детей в автобусе.

ФИО3 обжаловал указанное постановление в Кинешемский городской суд <адрес>. В жалобе и в ходе её рассмотрения в судебном заседании ФИО3 указал, что к административной ответственности он привлечён необоснованно, поскольку, когда он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в качестве водителя организованную перевозку детей в автобусе, у него имелся при себе полный пакет всех необходимых документов, второй экземпляр данного пакета документов находился в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», после предоставления которого ему выписали акт осмотра транспортного средства и разрешили выезд по намеченному маршруту. Когда его ДД.ММ.ГГГГ остановил сотрудник ГИБДД, он предъявил ему для проверки полный пакет всех необходимых документов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО2, который по договору фрахтования транспортного средства предоставил автобус марки <данные изъяты> для организованной перевозки ДД.ММ.ГГГГ группы детей в количестве <данные изъяты> детей по маршруту <адрес>, подтвердил пояснения ФИО3.

Рассмотрев жалобу ФИО3, исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО3, свидетеля, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил организованной перевозки группы детей автобусами» утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами (далее по тексту решения -Правила). Данные Правила предусматривают, в частности, перечень документов, наличие которых необходимо для осуществления организованной перевозки группы детей. Одним из таких документов в соответствии с п.п. «ж» п.4 Правил является документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, установленный руководителем или должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, образовательной организации, организации, осуществляющей обучение, организации, осуществляющей образовательную деятельность, медицинской организации или иной организации, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими организованную перевозку группы детей автобусом, или фрахтователем, за исключением случая, когда указанный порядок посадки детей содержится в договоре фрахтования.

ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, в связи с тем, что он как водитель автобуса осуществлял организованную перевозку группы детей без документов, содержащих порядок посадки детей в автобусе.

Частью 4 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства не за любые нарушения требований Правил, а только за то, что организованная перевозка группы детей осуществляется автобусом, не соответствующим требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо данный водитель, не соответствует требованиям указанных Правил, либо перевозка осуществляется без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами. Часть 4 ст.12.23 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства за осуществление организованной перевозки группы детей без документов, содержащих порядок посадки детей в автобус.

В протоколе об административном правонарушении, который определяет пределы рассмотрения дела об административном правонарушении, ФИО3 не вменено в вину совершение действий, которые влекут административную ответственность по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, не указано таких действий и в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает ответственность ФИО3, как водителя транспортного средства, по ч.4 ст.12.23 КоАП РФ. Более того, из обжалованного постановления следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, по причине того, что он осуществлял организованную перевозку группы детей без документов, содержащих порядок посадки детей в автобусе, то есть документов, необходимость наличия которых для осуществления организованной перевозки группы детей не предусмотрена Правилами. В соответствии с п.п. «ж» п.4 Правил для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, а не в автобусе.

Доводы ФИО3 о том, что у него, как водителя <данные изъяты>, при осуществлении организованной перевозки группы детей имелись при себе все необходимые документы, подтверждающие эти доводы ФИО3 показания свидетеля ФИО2, суд находит несостоятельными и несоответствующими действительности, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении и материалами дела. Из доказательств, имеющихся в материалах дела, видно, что после остановки сотрудником ГИБДД автобуса, которым управлял ФИО3, осуществляя организованную перевозку группы детей, сотрудник ГИБДД предложил ФИО3 предъявить ему все имеющиеся у него документы, наличие которых необходимо для осуществления организованной перевозки группы детей. ФИО3 предъявил сотруднику ГИБДД все имеющиеся у него документы, которые были сфотографированы сотрудником ГИБДД, среди этих документов порядок посадки детей в автобус отсутствовал. Сам ФИО3, давая объяснение сотруднику ГИБДД на месте остановки транспортного средства, сообщил, что документа, определяющего порядок посадки детей в автобус, у него при себе не имеется, что удостоверил своей подписью в принятом у него объяснении. В договоре фрахтования порядок посадки детей в автобус не содержится, в этом договоре указано, что «Фрахтователь», то есть МБУК «<данные изъяты>» <адрес> обязуется предоставить для организованной перевозки группы детей документ, содержащий порядок посадки детей в автобус, утвержденный руководителем фрахтователя. Данного документа ФИО3 сотруднику ГИБДД не представил.

Статья 12.23 КоАП РФ предусматривает несколько составов административных правонарушений в зависимости от характера и содержания допущенных нарушений. Водитель транспортного средства может быть привлечён к административной ответственности за все правонарушения, предусмотренные ст.12.23 КоАП РФ, за исключением правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, субъектами которого являются должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Частями 1-5 ст.12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не за осуществление организованной перевозки группы детей без документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, а за иные нарушение правил перевозки людей, предусмотренные как Правилами дорожного движения РФ, так и Правилами организованной перевозки группы детей автобусами. Осуществление организованной перевозки группы детей без документа, содержащего порядок посадки детей в автобус, подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ. Однако, водитель транспортного средства не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку ФИО3 как водитель транспортного средства не совершал действий, ответственность за которые предусмотрена ч.4 ст.12.23 КоАП РФ, а нарушение Правил организованной перевозки группы детей автобусами, заключающееся в отсутвии порядка посадки детей в автобус, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, субъектом которого ФИО3 как водитель транспортного средства не является, суд отменяет постановление по делу об административном правонарушении и прекращает в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, в отношении ФИО3 - отменить, жалобу ФИО3 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новиков П.А.